以是，周朝的統治者和思惟家，跟日本企業家一樣，都主張“和”，隻不過中國講“調和”，日本講“和攏”。日本人以為，從老闆到員工，都應當把企業看作一個大師庭。為了製止家庭內部產生牴觸，每小我都有任務“維穩”，有任務“維和”。如許才氣“攏在一起”，長足生長，共同致富。

也是以，如許一種軌製，就隻能叫“一妻多妾”，不能叫“一夫多妻”。

日本和韓國，是常常被看作“儒家本錢主義”之勝利典範的。這實在似是而非。冇錯，中漢文明白實影響了日本和韓國，中華民族的很多聰明也被勝利天時用於企業辦理。但真正起到決定感化的，卻不是儒家思惟，而是本錢主義，包含市場經濟、左券精力、法治原則。起碼，他們產權了了。株式會社的本錢，是股東們一株一株湊起來的。如果不想血本無歸，那就必須和衷共濟。

實際上，不但庶子與嫡子不平等，嫡子與嫡子也不平等。職位最高的是“嫡宗子”；其次是“次子”，也就是妻的其他兒子；再次是“庶子”，也就是妾的兒子。但他們的父親倒是同一小我，並且是貴族。如果父親是周王，他們就是王子；父親是諸侯，他們就是公子；父親是大夫，他們就是君子。王子、公子和君子，也要分三六九等？

起碼，那根子也紮得夠深的了。

要的。啟事，在擔當權。

君子與小人，也來自宗法和封建。

家臣都是士，職務則各有合作。職位高的叫宰，是大夫的大管家。孔子的門生子路和冉有，便做過魯國大夫季孫氏的宰。但這已經是春秋了。西週期間，家臣應當都是不能襲爵的家君之子。他們既然不能像嫡宗子那樣交班做家君，也就隻好去做家臣，幫忙父兄“齊家”。

是以從實際上講，天子有權收回諸侯的封國，諸侯也有權收回大夫的采邑。這也是有文獻記錄和文物證明的。當然，遵循一樣的事理，上天更是有權收迴天下。隻不過，那事兒可就鬨大了。它在汗青上，就叫“反動”。

宗法製的核心，是嫡宗子。

起首，姬周株式會社既不出產，更不分紅。公司總部隻曉得收辦理費，儲存生長端賴諸侯的國和大夫的家獨立重生。時候長了，誰乾呀？

士階層的呈現，是宗法製和封建製的必定成果。因為遵循宗法製，次子和庶子不能襲爵；遵循封建製，封到大夫就不能再封。是以，大夫的兒子如果冇有擔當權，就隻要貴族身份，冇有貴族爵位。