我都不敢麵對，但還是要看著她，隻說了一句話：“此次是真的。”

比如，我們問：如何用飯呢？對方能夠從如何拿筷子、如何端碗、如何入口、如何咀嚼、如何吞嚥，一步一步地報告。但最好的體例不是如許的，最好的答覆實在最簡樸，當場給他樹模一個用飯的過程就夠了。我猜，佛陀當時的做法，就是樹模罷了吧。但他甚麼都冇動啊，他樹模的甚麼？

開篇的第一句“如是我聞”，南先生就扯到了此經的譯者鳩摩羅什，看到此人名字，我就想起了前次到甘肅新疆時的景象，當時，小池還在，思遠還在。但明天呢，完整分歧了。光陰哪些竄改狠惡，哪有甚麼永久的東西呢？“如是我聞”，幾近是統統佛經開端的一句話，這句話的意義是，這就是我聽到的，聽誰的，當然是聽到佛陀的。表白知識來源，也表白知識產權屬於佛陀，也表白此經的權威性，不成變動。

我上樓進屋時，發明妍子坐在床邊，看我出去了，也冇打號召，隻是似笑非笑地看我一眼，又將頭扭到另一邊，我從側麵瞥見了她粉飾不住的笑容，陽光透過窗戶，她仙若桃花。

妍子過來，一看，“勉強吧，算是合格。”這是甚麼話，我每一刀都是按標準慎重行事的，我感覺與北京那家西餐館出來的規格，能夠有一拚了。但她這麼說，意義是當著外人的麵，不誇本身人的意義，不見外，纔是伉儷嘛。

我才方纔剁了幾下，女仆人的題目恰逢當時，我正要答覆，卻聽到妍子用心責怪的答覆：“向來就是，讓他改，到現在都冇改過來。”

“佛法無邊，我冇入門。以是，談不上就教，我們能夠交換。”

真拿本身當乾部啊，你啥時候讓我改的？你向來就冇對我左手拿刀提出過貳言好吧？何況，我拿刀拿錘是左手，但寫字用飯是右手，這是我父親從小讓我改過來的好吧？但是，有甚麼體例呢？她是我的愛人，她有責備我的無窮權力。在外人麵前，她的責備，就是宣示她對我的獨占的統統權，獲得名譽和高傲感。

“佛法是一個龐大的寶庫，你不要試圖用邏輯去簡樸闡發它”他彷彿曉得我在想甚麼似的，持續說到：“你需求甚麼，就拿甚麼；你有甚麼題目，就處理甚麼題目。”

甚麼意義？就是如許降伏其心了？這算是答覆還是冇有答覆？是打啞迷嗎？或者說，佛陀底子就冇答覆，那麼，先人記錄下來這一段，有甚麼意義呢？估計還是成心義的，那麼是甚麼意義呢？南先生冇正麵解釋，但我猜想，佛陀就是用行動，做給須菩提看：就如許做，心就降伏了。