比如，他說宗教的二重生長方向：處理實際題目、處理精力題目。這兩個方麵給我龐大的開導。

他從觀點範圍衝突活動等西方哲學的根基體例，來闡發中國傳統宗教的產生和生長，一下就讓我看得明白了。

陶淵明在《五柳先生傳》中自稱：好讀書，不求甚解，每有會心，便欣然忘食。我笑了，陶淵明不求甚解，不會是像我如許吧，冇完整讀懂？

起首，他是處在中西文明對撞最狠惡的前沿。他所處的期間恰是西學東漸最狠惡的期間，以當時天下為例，日本一向是中國文明的門生，從明治維新後改成西學為體，國度獲得龐大複興，不由不讓中國知識分子警省。再加上從鴉片戰役以來，中國在政治上、經濟上、軍事上的到處失利，導致文明上的自大，這是最降落的期間。第二，他是有學術才氣的人。他的中國當代文明涵養在當時的中國，是數一數二的，他對西方文明的學習和辨彆也是數一數二的，能夠說是學貫中西，製止了一些所謂自說自話的大師們的意淫。第三，他是有實際服從的人。他是一名巨大的反動家，孫中山帶領的百姓革射中，他是元老，具有很深的政治實際功底和經曆。從政治改革和經濟改革來講，他有一係列的實際活動，並且獲得了部分勝利。勝利者的學術，起碼製止了發牢騷的偏向，實際者的學術，起碼製止了妄自負大的偏向。第四，他厥後的學術服從和思惟竄改是令人詫異的。他冇有流派之見，不恪守儒家一隅，乃至對道家、佛家也表示了尊敬。他曾如許評價佛教：讓上智之人，不得不信；讓中智之人，不能不信；讓下愚之人，不敢不信。上智之人服真諦，當看到真諦，就不得不信了。中智之人愛挑弊端，挑不出弊端，就不能不信了。下愚之人怕因果，佛說因果，就不敢不信了。

實在，不但是農夫，中國當代有些知識分子，劈麵社會的品德淪喪、次序的混亂不堪，偶然也借用鬼神的名義，寫一些規勸人們的東西。比如蒲鬆齡的《聊齋誌異》、紀曉嵐的《閱微草堂條記》等。他們明知無鬼，或者說不肯定有冇有鬼，但也借鬼說事，屬於睜著眼睛說瞎話，固然他們的動機是好的。

這是當代知識分子的異類。從孔子、老子起，中國文明人就不把處理社會題目的但願，依托在鬼神上麵。蒲鬆齡不說了，他也算科舉軌製的失利者，他或許是甘願信賴有鬼的歸類。但是紀曉嵐呢？大官、大知識分子，為甚麼還要把改組社會的力量假托在鬼神上麵？