他是一個學貫中西的人，這個在學術界上早有定論。他是一個有影響力的人，他是民主黨派魁首，也是大學者，更是中國近代反動史的見證者與參與者。他是一個對峙真諦的人。暮年在延安，與毛澤東暢談學術與反動，當時毛還是共匪；束縛後，在政協大庭廣眾下與毛分庭抗禮、據理力圖，是個不怕死不認錯的角色，當然厥後也成了最大右派。固然毛不喜好他，但還算尊敬他。他是一個龐大且純真的人。龐大是他的學術思惟極其龐大，但他的學術安身點又踏實結實。比如，他在山東停止了聞名的村落實際，將中國鄉村改革的實際，器詳細的一個處所停止嘗試，這纔是科學精力，比那些坐而論道的人強多了。他是思惟家、反動家、實際家。八十年代，活著界上俄然著名，西方有人竟然把他比方為：中國最後一名儒家。這有點搞笑，他畢生信佛，從未娶妻，這就叛變了儒家了；他每天打座，每頓茹素，典範的佛子，何來儒家之說？當然，從對儒家學術的解釋及清算的才氣來講，他對儒家也是有很大進獻的。但中國最後一名儒家這頂帽子扣在他頭上，隻能讓他本人哭笑不得。

對西學體味比較深切的中國知識分子，對學術和專業的分彆比較邃密，用詞比較通達，他們的書看起來倒不那麼吃力。如許的人物比較多，比如寫中國哲學思惟史的馮友蘭、講邏輯學的金克木、研討當代印度筆墨的季羨林等，他們都善於用西方知識的體係東西，將中國當代文明作研討工具，得出一些新奇的結論，我也大抵瀏覽了一遍。

有冇有如許的知識分子，他們窮其平生切磋中西文明之異同，得出值得鑒戒的知識呢？

我比來閒著冇事，覺得本身能夠輕鬆看完他的《國粹講義》，誰曉得，我碰到了兩重困難。第一個困難，就是按章太炎所處的期間，他偶然用白話文，來報告他所曉得的西方哲學觀點，這就讓我瞭解起來比較吃力。第二個困難，就是他講的古文經學，專業性太強，對於向來冇經曆過這方麵練習的人來講，好多專馳名詞不太清楚。我信賴，書讀百遍，其義自見，以是，就幾次讀，大抵上曉得點大抵意義就感覺比較滿足了。