比方，20世紀初，一名哈釋傳授（ArthurHolcombe）如此讚美澳大利亞的最低人為法：“澳洲的最低人為法有效地庇護了澳洲白人的餬口程度，讓他們很大程度上不必與有色人種在失業市場中產生合作，特彆是與中國人。”；1925年，在尚未全麵實施種族斷絕的南非，經濟與人為委員會在陳述中稱：“……固然冇有法律直截架空原住民的失業，但通過設置最低人為法能夠達到一樣的結果，因為最低人為標準被設置得非常高的環境下，（遍及技術初級的）原住民將不太能夠遭到雇傭。”；1925年，加拿大不列顛哥倫比亞省出台的最低人為法企圖明白，就是要把日裔移民從砍木業中擯除出去；1931年美國官場決定停止有色人種勞工不竭抬高白野生會合作力的勢頭，公佈了首個聯邦最低人為法（Davis-BaconAct），規定了聯邦大眾扶植項目標最低人為標準，關頭是將黑人拒之門外。

經常有人將企業付出給工人的錢低於工人締造的代價誹謗為“剝削”，這類不安康的看法亟需改正。要曉得，無益潤，才吸引投資，有了投資，終究纔有經濟的運轉和生長等等等等，這纔有的失業啊。

市場中最根基的供求乾係已申明，當彆的前提穩定，一件商品或辦事的代價上漲會使對此商品辦事的需求減少（同時供應增加）；勞動力代價的竄改也毫不例外埠會產生呼應的影響――不信的話，你去找老闆要求薪資翻倍，然後察看一下老闆的神采是否會對你的報價作出反應。

但是，任何誠篤且兼具知識的經濟學家，即便在彆的方麵齟齬不入，都能指出布朗州長此話的題目地點――除非您以為讓完善技術的初級勞動者麵對賦閒、丟掉支出來源合適您定義的“社會道義”，那您這句話纔可謂通暢。

很多人對乾預支出的法規抱有各種胡想，說到底，是因為不睬解人們人為支出程度是緣何而上升的，有的人乃至覺得上漲僅僅取決於老闆們的慷慨程度――這是格外童真的觀點。那麼，將通貨收縮的噪音過濾掉，人們實在支出程度的團體上漲源自那邊？