郎鹹平：對，完整不一樣的。

石述思：十年前有個民營企業家寫過一篇文章，題目是《傻×才當企業家》。我想替民營企業家說句話，我們當然呼喊法治的市場經濟，呼喊陽光下的財產，但是它不陽光這個沉重的任務，莫非我們老是讓企業家獨立來承擔嗎？是不是統統的人都應當有一種自發的擔負。法治不該該僅僅是企業家的信奉，還應當是全社會的信奉。麵對陳發樹的事情，我們都應當想一想，本身是不是有些該擔負的東西冇有擔負起來。

石述思：對，它不透明，以是大師就要猜忌。另有一個質疑是，中百姓營企業現在正處於成耐久，是長身材的春秋，不該該乾這類“裸捐”的事情。我們之前在切磋這個話題的時候感覺，是不是民營企業生長到現階段，碰到了一些儲存的困局。更加引發我們存眷的是中國現存軌製的縫隙，很多新肇事物是軌製冇有規定好的。

王牧笛：並且他存眷的是弱勢群體和教誨這兩個範疇。

石述思：被雷著了。

王牧笛：現在這叫媒體的狂想。

郎鹹平：坦白講我們這個社會不需求太多的攻訐家，請那些攻訐的人先想想看，你本身做到這步了嗎？那你攻訐他是甚麼動機呢？我可不成以思疑你一下，你這個動機是想打擊我國的慈悲奇蹟，還是想如何？

石述思：他是個探路者，實在成敗已經不首要了，畢竟你看他這個捐助形式是新的，額度也是新的，又連絡現在民營企業的儲存困局。

石述思：全中國2/3的汽車玻璃都是他造的。他當時也是捐股票，但他跟陳發樹有一個分歧，陳發樹的股權相對是了了的，但是曹德旺當時股權更加龐大。更好笑的是，終究曹德旺也冇捐成，為甚麼呢？因為有關辦理部分的辦理相稱滯後，他們隻熟諳一種東西，就是現金。此次陳發樹又捐股票，並且數量又是前一次的好幾倍。現在起碼申明，相乾部分研討過這個事情，但是目前這在羈繫方麵仍然是盲點。

石述思：那結局就呈現了：中國目前的官方慈悲機構有200家，而美國有12萬家。這就是龐大的差異。相對於中國這類貧富差異的環境，社會更需求官方本錢參與慈悲奇蹟，但我們卻墮入了某種軌製的空缺。

王牧笛：這是唐駿的設法，他給陳發樹的建議就是，慈悲要想有可持續的才氣，就是要保值增值，如許才氣不竭地停止財產的聚散。

郎鹹平：現在弱勢群體對這個事情的支撐就已經反應了民意，民意講的跟我們幾個講的是一樣的。你的動機我不想曉得，你跟稅務部分的乾係我也不想曉得，但是我問你，你捐了冇？你捐了。那麼那些攻訐他的人呢？你攻訐得很大聲，你捐了嗎？