石述思：他是個探路者，實在成敗已經不首要了，畢竟你看他這個捐助形式是新的，額度也是新的，又連絡現在民營企業的儲存困局。

石述思：我感覺即便是陳發樹有題目，那也需求獲得官方的覈實，而不是胡亂猜想。

王牧笛：並且相乾部分辯，想約首要的企業家談談。

郎鹹平：都是悲觀的防備。

王牧笛：以是現在媒體在會商，到底是83億進入資產池，還是說股票的紅利進入資產池。

王牧笛：我們明天聊了信奉，然後聊了軌製，是否能夠從技術這個層麵切入到這個話題？陳發樹之前一向想做中國的巴菲特，成果打工天子唐駿一來，改做中國的比爾・蓋茨了。其實在美國，比爾・蓋茨基金會也遭到過質疑，這個質疑就是在技術層麵上的。比如說，比爾・蓋茨基金會每年會拿出5%的資金去做慈悲，而就是這5%能夠讓基金會其他的本錢運作有減免稅的優惠。很多媒體批評說，比爾・蓋茨這個基金會比其他以紅利為目標的企業賺得還要凶。而這個陳發樹現在也遭到這類質疑。

石述思：另有稅的題目，如果企業真的去做慈悲，真的做了所謂避稅的事情，我們的政策能不能跟進。因為我們現在的政策規定是滯後的，冇有對我們的企業家做慈悲起到真正的鼓勵感化。

郎鹹平：坦白講我們這個社會不需求太多的攻訐家，請那些攻訐的人先想想看，你本身做到這步了嗎？那你攻訐他是甚麼動機呢？我可不成以思疑你一下，你這個動機是想打擊我國的慈悲奇蹟，還是想如何？

石述思：我不信賴賴何人說的話，我信賴軌製。你比如說我們的《基金會辦理條例》有規定，不管是股票還是現金，你要捐了，你每年必須拿出8%去做慈悲奇蹟，你的運營本錢不能超越10%，這是有嚴格規定的。你這83億每年就要捐6億多，我估計這個是民營企業接受不了的。

他該獲得更多的讚美

石述思：對，起首得找構造。但是在找構造的過程中，又是麻稈打狼――兩端怕。你也怕，構造也怕。你怕構造效力低、不透明，把你的錢花在不該花的處所上也不公開；反過來，構造還怕你是不是想避稅啊，是不是想乾點彆的呀。

石述思：那結局就呈現了：中國目前的官方慈悲機構有200家，而美國有12萬家。這就是龐大的差異。相對於中國這類貧富差異的環境，社會更需求官方本錢參與慈悲奇蹟，但我們卻墮入了某種軌製的空缺。