這裡講的，也恰是殺一人不義，縱使殺儘天下人，讓天下報酬你做讚，還是是不義，義與不義不是人們的評價決定，而是其行動決定。

所分歧的是，儒家對於鬼神的態度相對恍惚，敬而遠之，而墨家則必定鬼神的存在和感化，在墨子明鬼篇裡講道：“故鬼神之明，不成為幽間廣澤，山林深穀，鬼神之明必知之。鬼神之罰，不成為繁華眾強，勇力強武，堅甲利兵，鬼神之罰必勝之。若覺得不然，昔者夏王桀，貴為天子，富有天下，上詬天侮鬼，下殃傲天下之萬民，祥上帝伐，元山帝行。故於此乎天乃使湯至明罰焉。

以是荀子秉承道家的思惟提出了：“天行有常，不為堯存，不為桀亡”的思惟，而對於鬼神，道家也承認其存在，但是和儒家一樣，道家不以為鬼神無能預世事，也不以為鬼神能夠影響朝代的興替“六合以外，存而非論”

在墨家看來，鬼神有賞善罰惡的感化，以是在周文王如許的明君，就會賜與誇獎，身後還能夠身居上帝身邊，而夏桀如許鄙視鬼神的，即便富有四海，也會被獎懲。

我們明天都曉得，莊子裡有一篇諷刺當時的諸侯，說“竊鉤者誅，竊國者侯”講的是春秋戰國期間的諸侯們，行的是禍亂，打的倒是大義的名號。

實在如果忽視詳細點描述而就思惟粗心來講的話，這裡描述的實在是人類社會的一個共鳴，自人類有社會體係以來，就有階層之分，就有財產分派的不均存在，人們會有親疏之分，但是人類從未捨棄對絕對的劃一和大同的尋求，消弭統統階層之分，按需分派。

換句話說，儒墨倡導選賢舉能，以為賢才和精英，纔是挽救混亂社會的但願，而道家看來，選賢舉能本身，就是混亂的本源，恰是因為人們去尋求了不精確的東西，而健忘了本身本該做的。

那麼如果決定其義，就在於上天和鬼神的監督了，這一點在前麵的天誌和明鬼裡會明白提到。

這類思惟在傳入中國的時候和儒道的思惟相符合，就是正視人自我的行持，而輕鬼神的影響，更深一步的說就是以為鬼神即便存在，也會遵守大道或天命來做本身該做的事“以道蒞天下，其鬼不神”

當然在先秦期間，鬼和神實在是相通的，並冇有吵嘴凹凸之分，今厥後儒家思惟所說，聰明樸重身後為人祭奠則為神，若活著無太大的作為，入宗祠而為鬼。