具有這類可疑性子的變種比比皆是，這點無可辯論。比較各植物學者所寫的幾種大不列顛的、法蘭西的、美國的植物誌，便可看到有驚人數量標範例，常常被某一名植物學者列為物種，卻被另一名植物學者列為變種。沃森先生在很多方麵幫忙過我，我非常感激他。他奉告我，當前在不列顛植物中普通被視為是變種的有182種，但是統統這些植物疇昔都曾被植物學者列為物種；他在製作這張表時，撤除了很多藐小的變種，植物學者也曾把這些變種列為物種，彆的他還完整撤除了幾個高度多形的屬。在包含著最多形的範例的屬之下，巴賓頓先生列舉出了251個物種，而本瑟姆先生卻隻列舉出了112個物種，二者可疑範例之差竟有139個之多。在每次生養必須交配且活動非常頻繁的植物中，有些可疑範例，有的植物學者將其列為物種，而有的植物學者則把它列為變種，在同一地區很少呈現這些可疑範例，但在斷絕地區卻很遍及。

在野生物（特彆是植物）中，我們偶爾察看到的那些突發的與明顯的構造偏差，可否在天然前提下永久傳下去，是令人思疑的。幾近每種生物的每個器官都與它龐大的餬口前提緊密相乾，很難信賴，任何器官會俄然地、完美地產生出來，就像人們完美地發明一個龐大的機器一樣。偶然在野生狀況下也會產生畸形，它們的構造近似於那些與它們非常分歧的植物的普通構造。比方，偶然豬生下來就具有某種長吻，如果同屬的其他野生物種也天然地具有這類長吻，那麼或答應以以為呈現了一種畸形；我顛末儘力看望，並未發明畸形類似於極其密切近似物種的普通構造的例子，並且隻要這類畸形才與此題目相乾。假定在天然前提下，這類畸形範例確切呈現過並能夠滋長，那麼，因為它們的產生是罕見的和伶仃的，以是它們要儲存下來就必須依托非常無益的前提。同時，這些畸形在第一代和今後的多少代中，將與淺顯範例雜交，如許一來，它們的畸形性狀幾近無可製止地會消逝。下一章將會會商如何儲存和持續伶仃的或偶爾的變異。

個彆差彆相乾的一點極令人猜疑，就是被稱為“變形的”或“多形的”那些屬，物種在這些屬裡表示了極大的變異量。在究竟應當把這很多範例列為物種還是變種的題目上，幾近冇有哪兩個博物學者的定見分歧。我們能夠舉植物裡的山柳菊屬、薔薇屬、懸鉤子屬以及腕足類和蟲豸類的幾屬為例。在大部分多形的屬裡，也有一些物種閃現出穩定的與牢固的性狀。除了少數例外，一個屬如果在一到處所為多形的，那麼在彆處也是多形的，按照初期腕足類來判定，在當代也是如此的。這些究竟令人非常猜疑，因為它們表白這類變異彷彿與餬口前提毫不相乾。我猜想，我們所見到的變異，起碼在一些多形的屬裡對物種是有害的或無用的，以是天然挑選就冇法對它們產生感化，因此冇法使其肯定下來，這點今後會再申明。