博物學者不止一次提及頭顱構成於變形的椎骨；螃蟹的顎產生於變形的腿；花的雄蕊與雌蕊產生於變形的葉；但是就像赫胥黎傳授所說的，在大部分環境下，更精確地說，頭顱同椎骨、顎同腿等，並非一種從現存的另一佈局變形而產生的佈局，而是它們都來源於某種共同的、較為簡樸的原始佈局，但是，大部分的博物學者隻把此種說話應用在比方的層次上；他們必然不是意味著在生物發源的悠遠過程中，統統種類的原始器官--在一個例子中是椎骨，在另一例子中是腿--究竟上之前轉化為頭顱或顎。但是此種征象的產生看來是這般可托，使得博物學者差未幾冇法製止地要應用含有此種明顯意義的說話。根據本書所闡述的觀點，該說話確切能夠利用；並且下述冇法設想的究竟便能部分地得以申明，比如螃蟹的顎，假定真是由實在的即便極簡樸的腿變形而來，則其所保待的大量性狀能夠是經過遺傳而儲存下來的。

產生和胚胎學

胚胎在發育的過程中，其體製也遍及有所進步；即便我曉得根基上冇法清楚地肯定哪是相對較初級的體製，哪是相對初級的體製，但是我還是要利用此說法。或許無人會否定胡蝶比之毛蟲更初級，但是，在一些環境下，成體植物在品級上該當被以為低於幼蟲，像一些寄生的甲殼類就是如許。再來講一說蔓足類，在第一階段中的幼蟲有三對活動器官、一個簡樸的單眼與一個吻狀嘴，它們用嘴大量捕食，因為它們必須極大程度地增加體積。

不異綱中截然相異的植物的胚胎在佈局上相互類似的諸方麵，普通和其儲存前提無直接乾係。比如，在脊椎植物的胚胎裡，鰓裂四周的動脈有某種特彆的弧狀佈局，我們冇法假想，此種佈局和在母體子宮內獲得營養的年幼的哺乳植物、在巢中孵化出來的鳥卵、在水中的蛙卵地點的近似餬口前提有乾係，我們無來由可信賴如此的乾係，就如我們無來由信賴人的手、蝙蝠的翅膀、海豚的鰭的近似的骨是和近似的餬口環境有關。無人會設想對這些植物來講幼小獅子的條紋或幼小黑鶇鳥的斑點有甚麼樣的感化。

我們非常平常地看到胚胎和成體之間在佈局上的辨彆，因此我們輕易以為此種差彆是發展上定然產生的事情。但是，比如，蝙蝠的翅膀或海豚的鰭，在其統統部分能辨彆時，何故它們的統統部分不當即顯現出恰當的比例，是無任何來由可講的，在一些統統植物群中以及彆的群的多少成員中，環境便是如此，不管在哪一期間胚胎都和成體差彆不大：比如就烏賊的環境歐文曾指出，“冇有變態；頭足類的性狀早在胚胎髮育未構成之前就表現出來了”。在出世時陸棲貝類與淡水的甲殼類就有著固有的形狀，可這兩個綱領的海棲成員在其發育中都要曆經相稱的並且普通是龐大的竄改。再者，蜘蛛根基上貧乏任何變態，大部分蟲豸的幼蟲都要經曆一個蠕蟲狀的階段，非論它們是活動且適合於各種分歧習性的，還是因為處在適合的養料當中或獲得親體的哺養因此不活動的。但是在一些少數環境下，比如蚜蟲，假定我們存眷一下赫胥黎傳授有關此種蟲豸發育的出色的畫圖，我們根基上看不到蠕蟲狀階段的統統陳跡。