總而言之，我們能夠如許下結論，即習性的利用與否，對於某些景象中體質與構造的變異起到非常首要的感化，但這類感化常常與內涵變異的天然挑選相連絡，偶然乃至被其安排。

我們並不非常清楚這類連絡的性子。小聖・提雷爾先生曾誇大說，在畸形中，有些常常能夠共存，有些卻少有共存征象，我冇法證明這一點。固然無疑同源鄙人述環境中闡揚了必然感化，但在我看來冇有比下述乾係更獨特的了。比方貓，純白毛和藍眼睛與耳聾之間的乾係，另有龜殼色的貓與雌性之間的乾係；又如鴿，外趾間蹼皮和長有羽毛的腳之間的乾係，剛孵出的幼鴿絨毛數量與將來羽毛色彩的乾係；以及土耳其裸狗的牙與毛的乾係。固然必然遭到同源的影響，但是另有比這更獨特的乾係嗎？從上述乾係的最後一例來看，我以為，哺乳植物中表皮最非常的兩目，即鯨類和貧齒類，全都長有最為非常的牙齒，這並非偶爾征象。但是，如米伐特先生所說，這一規律存在很多例外，是以它的代價並不大。

斯普倫格爾以為花冠的發育應當是如許，射出花用於勾引蟲豸，蟲豸的參與極其無益於這些植物的受精，這類參與也能夠是必須的，我以為他的觀點很公道。如果如許，天然挑選能夠已經產生了感化。但是，種子形狀上的差彆和花冠的統統差彆冇有任何乾係，因此彷彿得不到甚麼好處。較著地，傘形科植物中這些差彆極其首要--偶然候核心花的種子的胚珠為直生，中間花的種子胚珠卻為倒生--因此這些性狀常常是老得康多爾對這類植物分類的根據。是以，被分類學家認作代價較高的構造變異，或答應能全數是由變異和相乾法例而致，但據我所知，對於物種來講，這並冇有甚麼用處。

我們有切當的證據證明，在天然狀況下，因為物種與其他生物合作，並遭到非常嚴格的漫衍上的限定，這感化就會近似於或者大於物種對於特彆氣候的適應性。但是在多數環境下不管這類對氣候的適應性密切與否，我們都能夠證明在某種程度上少數植物能適應分歧的氣溫，即氣候馴化。在喜馬拉雅山上各個高度分歧的地點，胡克博士彙集了同種的鬆樹和杜鵑花屬的種子，種植在英國，發明它們的抗寒力分歧。思韋茨先生對我說，在錫蘭他看到過一樣事例。H.C沃森先生曾經對從亞速爾群島帶到英國的歐洲蒔植物作過近似察看，除此以外還可列舉彆的例子。至於植物，也能夠援引多少確切的事例，有史以來，物種的漫衍範圍很快擴大，從較暖的緯度延長到較冷的緯度，同時也存在反延的征象；固然在普通環境下，我們以為這些植物嚴格適應於它們的本土氣候，但並不能完整必定，至於它們厥後是否對它們的新故裡的氣候特彆馴化，比擬開初它們可否更好地適應這些處所，諸類題目我並不非常清楚。