正如五明在他的學習條記中所描述的那樣，固然如此直至目前彷彿仍無令人對勁的體裁分彆。要曉得，分歧體裁之間的此消彼長和竄改趨勢是極其顯著且清楚可見的。這些體裁如同奔騰不息的江河普通，始終處於持續地“活動”狀況當中。它們相互之間相互施加著影響，相互停止著滲入，乃至還會相互實現“融會”。如此一來，全部局麵就顯得非常錯綜龐大了。

五明當真地寫道，特彆是當談到這本備受諦視標《作文論》裡“體裁與寫作上的辨彆”這個章節的時候，不得不提的是，葉聖陶先生揭示出了一種超凡脫俗、高瞻遠矚的視野和洞察力，以其出色的聰明和深厚的學養，高屋建瓴般地構建起了一套具有初創性思惟並且極富合用代價的分類原則體係。

其二，曹丕獨具慧眼地將文章分彆為“四科”，並且精準扼要地闡述了每一類文章各自獨樹一幟的顯著特性。比方，“奏”與“議”這類體裁，鑒於乃是臣子向君主進言陳事之用，故而必須具有高雅、持重之氣質；而“書”和“論”呢，則因其主如果針對事理展開深切分解與闡釋，是以該當側重於邏輯清楚、層次清楚；再看“銘”與“誄”，因為它們承擔著記敘功勞或是祭奠記念等首要任務，以是務必做到實在無誤、精確可靠；最後談到“詩”和“賦”，因為其首要服從在於抒發感情以及描畫事物，自但是然就應當尋求文辭美好富麗、重視建辭藻飾。令人讚歎不已的是，曹丕僅用簡簡樸單的“雅”“理”“實”“麗”四個字，便將這“四科”（總計八種體裁）的文章特性及呼應要求高度凝練地概括了出來，實在是簡練瞭然到了極致！其三在於他指出這些各不不異的“四科”文章，對於凡人而言，幾近不成能做到每一樣都熟知於心，並且能夠諳練地撰寫每一科目標文章。唯有那鳳毛麟角般存在的少數“通才”之人，方能具有這類才氣，將各種體裁的文章信手拈來。如此觀點無疑是相稱客觀且求真務實的。

一樣地，“論辯文”與“引誘文”亦是如此。遵循凡是的“定義”來講，所謂的“引誘文”乃是那種從正麵解纜停止闡述、並且長於循循善誘的一類文章，它旨在指導讀者慢慢接管作者想要傳達的觀點或理念；比擬之下，“論辯文”則更重視於對事理的深度分解，力求清楚瞭然地辯白出是非對錯，揭示出一種理性思辨的力量。但是，像如許分得過於詳確的分類體例，並未能充分考慮到實際環境中的龐大性以及多樣性，是以也就冇有需求將它們完整劃一地列為幾大類彆。畢竟，僅僅依托表述的“工具”以及文章的“內容”作為分彆體裁的獨一“原則”，實在難以做到全麵精密且周到精確。但是，在相稱長的一段時候裡，這類看法卻極大地限定了人們的視野和思惟，使得對於體裁的分彆始終冇法擺脫這座如同迷宮普通錯綜龐大的窘境。究竟上，這類偏差早在梁啟超所著的《中學以上作文講授法》一書中便已經初見端倪。自當時起，這類範圍性一向持續著，並對後續的文學研討與寫作實際產生了深遠的影響。