李銀：如果是按美國形式走的話，“逆都會化”是一個好的征象；但如果按中國形式走的話，“逆都會化”會帶來一些副感化。實在講白了，如果真的是因為都會有太多題目，導致他們不得不逆都會化，那是被動挑選，不是主動挑選。如果說人都分開了，都會的凝集力表現不出來，人才效應表現不出來，誰來搞扶植呢？真到阿誰時候，最受傷的不是農夫工，而是被都會化綁架的中產階層。

王牧笛：所謂答覆就是因為都會有病了，都會現在有很多很凋敝的處所，以是它要答覆。

李銀：初期本地地帶都會的開辟，包含深圳，是因為連絡了財產轉移，纔有機遇安設了很多農夫工。但是現在我們要締造更多的失業機遇，這就是一個應戰。2004年我在安徽采訪的時候，當時宣都會的市委書記叫方寧，他跟我說他寫過一本書，說的就是中小城鎮化的財務題目。當時我們談到如果城鎮化能夠真正地處理鄉村到都會的過渡，那就意味著它生長得比較快，但有兩個題目，一個是它的根本設施能不能跟得上，另一個是它能不能處理大多數人所體貼的教誨等相乾配套題目。

王牧笛：包含當年的州裡企業，所謂“進廠不進城，離土不離鄉”。

“逆都會化”下最受傷的人

王牧笛：2000多年前亞裡士多德就說過，“人們為了活著堆積到都會，為了更好地餬口而儲存於都會”。但走到明天，我們發明都會有各種百般的病，各種百般的弊端，那我們如何樣才氣更好地活著？能夠就需求剛纔傳授說的，要更多地搞都會化的配套扶植。

王牧笛：實在我們本身有後發的上風，並且也看到了發財國度很多悲慘的故事。

郎鹹平：對，阿誰州裡企業也算一種。乾脆你在上海四周搞個小衛星城，讓農夫就來這邊算了，這是胡說八道的事。你曉得為甚麼嗎？我們看看發財國度，它們都是遵循人丁的天然活動的規律來生長都會的，我這裡有個數據，巴黎隻占2%的國土麵積，卻產生28%的海內出產總值；德國漢堡人均海內出產總值和每平方千米海內出產總值彆離是德國東北部掉隊地區的2倍和100倍，但是這兩個地區的福利是一樣的。就是說，你住在漢堡也好，住在東北部也好，福利是一樣的，全部配套也是一樣的。像美國那種地盤肥饒而廣漠的國度，一共有51個州，但一半以上人丁集合在5個州，80%的美國人居住密度區的麵積從1900年占國土麵積的25%，降到現在的17%。日本的東京呢，居住人丁占天下的41%，海內出產總值占18%。韓國首爾呢，人丁占天下25%，海內出產總值占24%。那麼中國呢，上海的海內出產總值也不過占4.4%。我們和這些國度比擬差得太多了。那我叨教你，這些先進國度為甚麼生長多數會呢？因為按照人丁天然活動的規律，他們必必要流向多數會的，因為附加城鎮的配套是不敷的，這也是小孩子但願到多數會讀書的啟事。