郎鹹平：我們分段來講，“都會化”當然是人出去纔有“都會化”對不對？

王牧笛：它要跟失業相銜接，不然就是一個無本之木。

王牧笛：2010年初有一個調查陳述，叫《中產家庭幸運白皮書》，中國經濟最為發財的北京、上海、深圳等都會的中產階層幸運指數相對較低，與人均支出不成反比，特彆是2009年房價飆升，令很多中產者感到痛苦，住房成了豪侈的事情，這也是他們要逃離北上廣一個首要的身分。

李銀：我想起一個笑話，我有個朋友，他是很著名的一個修建師，他跟我說現在天下各地著名的修建師事件所都來中國了。

郎鹹平：對，因為冇有內需，消耗太少了，2009年我們國度的海內出產總值中，隻要29%的消耗，大部分是出口。

王牧笛：傳授的體貼實在是說讓農夫通過連合起來、構造起來闖市場，然後共同分享“都會化”的紅利。實在，我們鼎新開放三十多年，一向是鄉村在反哺都會。比如說工農產品“剪刀差”，城裡人享用著便宜的農產品。走到明天，“都會化”不竭擴大，不竭地征用地盤，已經擴大到了鄉村這個處所。那麼是否能夠通過一種有效的軌製運作，讓都會來反哺鄉村。

李銀：對。

李銀：美國事花了幾十年的時候，漸漸地把產業轉移出去了。

李銀：這絕對是有題目的。對於北京的空置率，到底誰能給一個官方的說法？現在統計局不敢說，這就申明它有題目。但我感覺在這方麵，重慶做的不錯，它處理了農夫工進城居住的題目，首期大抵要花500億來建公租房。

郎鹹平：對，但是你曉得中國的環境不太一樣。我舉個例子，按照我們的研討顯現，中國經濟80%的增加來源於鋼筋水泥，20%來源於勞動力的投入，根基上冇有技術進步。是以我剛纔講了，產業出產，出產的是鋼筋水泥；促進都會生長，用的是鋼筋水泥；拉動房地產生長，消耗的還是鋼筋水泥，到最後我們發明，都會冇有任何技術進步。更可駭的是，隻要“都會化”一停止，甚麼都停擺了。那我叨教你，美國事如何對付這個呢？

郎鹹平：對，又是“產業化”。有一個叫《交際事件》的雜誌賜與重慶形式很高的評價，但是重慶形式還是冇有跳出“產業化”拉動都會生長的門路，固然它和我們本地地區不一樣，本地地區的產品90%是出口，重慶的產品90%是內銷。但還是冇有逃出“產業化”拉動都會生長的宿命，這是非常可駭的。那我叨教你，“都會化”達到頂點以後，你下一步該做甚麼？