李銀：這絕對是有題目的。對於北京的空置率，到底誰能給一個官方的說法？現在統計局不敢說，這就申明它有題目。但我感覺在這方麵，重慶做的不錯，它處理了農夫工進城居住的題目，首期大抵要花500億來建公租房。

李銀：實在中國這個思惟是持續了美國的舊思惟。美國產業反動的時候，確切是產業反動動員了都會化的生長。

李銀：我采訪過英國泰晤士水務個人和法國的威立雅個人，它們都是做都會大眾扶植這一塊的，它們是花100多年的時候扶植一個都會，我們用了那麼短的時候去扶植，但是至今為止，北京、上海這些都會，一下大暴雨地下就淹水，就鬨水患。搞不懂這個“都會化”是如何扶植的？

郎鹹平：對，不如結合起來闖市場。能夠像深圳一樣搞股分有限公司，比如說你這邊有1000畝的地盤，如何開辟呢？就是由你們所選出來的董事長跟總經理賣力跟當局構和，跟開辟商構和，然後好處就歸你們這一批人。

郎鹹平：對，反哺鄉村。以是我以為目前各級當局能夠考慮做一個重慶形式跟廣東形式的連絡。至於該如何詳細做，不是我該想的題目。我隻提出一個思路，遵循這個思路，摸索一個合適本身的地區做某種程度的竄改。目標是很明白的，就是你方纔講的，如何讓都會來反哺鄉村？如何透過地盤政策，讓都會反哺鄉村？

王牧笛：它要跟失業相銜接，不然就是一個無本之木。

“都會化”的誤區

李銀：我想起一個笑話，我有個朋友，他是很著名的一個修建師，他跟我說現在天下各地著名的修建師事件所都來中國了。

郎鹹平：對，變成辦奇蹟了，以是美國的辦奇蹟是產業的3倍。

郎鹹平：對，你想想看，都會裡的大門生一個月才賺兩千塊，農夫工隻能賺一千多塊，他如何在都會餬口？

王牧笛：就是說那種多數會或者中間都會的情結漸突變淡了。

李銀：以是您重視到冇有，這就是中國的“都會化”為甚麼能夠快速生長的啟事，因為鄉村的人都去務工了，他們動員了經濟的生長。

王牧笛：但是這個結束“都會化”過程，現在被媒體解讀成“房地產邊沿化的前兆”。就是說因為這個高速的、大麵積的“都會化”漸漸要見頂了，那就意味著房地產要漸漸被邊沿了。