王牧笛：剛纔傳授說這個鋼筋水泥等因而“都會化”，也就是說，現在我們經濟生長的發動機是房地產，而房地產的繁華是源於“都會化”。那就有一個題目，比來媒體，包含各大機構在辯論的一個題目――中國的“都會化”何時見頂？這個話題跟中國經濟生長動力是直接相乾的。中國社科院比來出了個陳述《宏觀經濟藍皮書》，它說中國將在2013年擺佈結束高速“都會化”過程。

中國已經成為環球最大的工地，天下各地著名的修建師事件所都來到了中國。因為我們的在朝者以為“都會化”就是要建高樓大廈，然後讓很多的企業來投資，完整忽視了都會的調和生長。這類“產業化”動員“都會化”的思惟非常可駭的，是弊端的思惟。

李銀：這絕對是有題目的。對於北京的空置率，到底誰能給一個官方的說法？現在統計局不敢說，這就申明它有題目。但我感覺在這方麵，重慶做的不錯，它處理了農夫工進城居住的題目，首期大抵要花500億來建公租房。

王牧笛：它開端往外走，往更廣漠的六合走。

李銀：以是您重視到冇有，這就是中國的“都會化”為甚麼能夠快速生長的啟事，因為鄉村的人都去務工了，他們動員了經濟的生長。

郎鹹平：對，你想想看，都會裡的大門生一個月才賺兩千塊，農夫工隻能賺一千多塊，他如何在都會餬口？

李銀：因為中國事環球最大的工地。

郎鹹平：因為該有的硬體你都冇有，彆說軟件了。你曉得這類“大躍進”思惟扶植都會的成果嗎？你用“產業化”的體例來銜接的話，就不成能在10年以內搞一個像美國一樣龐大的辦奇蹟群體出來。而如果冇有辦奇蹟來支撐都會的生長，房地產又拉不動了，到最後就是一個崩潰。

郎鹹平：他們老是非常悲觀的，我總感覺非常可疑。

《交際事件》雜誌賜與重慶形式很高的評價，但重慶還是冇有逃出“產業化”拉動都會生長的宿命，這是非常可駭的。“都會化”達到頂點以後，我們下一步該做甚麼？

王牧笛：傳授的體貼實在是說讓農夫通過連合起來、構造起來闖市場，然後共同分享“都會化”的紅利。實在，我們鼎新開放三十多年，一向是鄉村在反哺都會。比如說工農產品“剪刀差”，城裡人享用著便宜的農產品。走到明天，“都會化”不竭擴大，不竭地征用地盤，已經擴大到了鄉村這個處所。那麼是否能夠通過一種有效的軌製運作，讓都會來反哺鄉村。