不得不讓人感慨，魏國太“謙善”了吧？更有人提出，假定諸葛亮不亡，“終其誌意，比年運思，剋日興謀”，那麼則會使魏國雍涼士卒不得解甲，中原鐵騎不成釋鞍，廟堂群臣不敢忘“守土抗戰”之責，全軍將士不敢廢“枕戈待旦”之令；

在對諸葛亮的戰役中，“戰術大師”司馬懿落空了往昔“不日擒孟達”的判定沉著，也冇有厥後安定遼東的“批示快意”，以及“賺曹爽奪兵權”時的詭詐機謀；

如此，則誰是強者，誰為弱者，還能分得清嗎？蜀相（諸葛亮）以一州之土，率巴蜀之民，對抗中原百萬之眾。這與昔日子產管理鄭國，諸侯不敢加兵，不是很像嗎？

以是，對於諸葛亮的這張戰役，切不成用淺顯的目光去對待，因為有很多東西都是值得回味的，起碼是難以用勝利或失利去簡樸概括的。

大可鐵騎四出，猛士陷陣，一舉蕩平敵寇，解魏國之憂。向來都是強國入侵，弱國防備，但曹魏除一次主動打擊外，六年當中，曹真和司馬懿卻不厭其煩、謹慎翼翼地在誓死抗擊蜀漢的入侵。

今後以後"死守不出"代替了“三十六計與孫子兵法”變成了他司馬懿的獨一挑選，彷彿隻要死守纔是霸道，主動反擊就是滅亡。

PS:新書求保舉！求點擊！求批評！一小我單機寫，真的很心塞啊！

不然的話，又能如何。以是隻能感慨：方之司馬，不亦優乎！

也有人說：司馬懿擔憂擊敗諸葛亮後，魏國天子會將他“兔死狗烹”。那麼請讓我們翻一下汗青，司馬懿在諸葛亮去世後，幾年之間仍然備受榮寵，乃至在最關頭時候還是讓他率軍討伐遼東背叛，有這麼個“鳥儘弓藏”的嗎？

吳人張炎曾說“諸葛，司馬二相”，都是治國之能臣，霸王之閒佐。然後又進一步指出：“蜀國的兵士群眾，隻要魏國的九分之一，諸葛亮卻勇於把步兵數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河洛之誌；司馬懿聚中原天下之地，卻失擒敵之意，務自保全罷了，使彼孔明自來自去。

則每日如臨大敵，惶惑不成安生，勝負之勢，亦已決矣。

張郃提出要出奇兵包抄諸葛亮的後路，以善用偷襲著稱的司馬懿連想都不想就回絕了；厥後不知如何司馬懿又鬼使神差地、不顧統統要張郃追擊諸葛亮，卻不想卻中了諸葛亮的埋伏，害死了張郃將軍。