當友情和好處產生碰撞時，我們該如何決定？是挑選友情而放棄好處，還是挑選好處而放棄朋友之間的友情？讓我們先來看上麵如許一個故事。

但是，究竟並非如此。囚徒窘境有一個首要的前提，那就是兩邊是在資訊不透明的環境下停止的挑選，並且這類挑選是一次性的。在這類環境下，兩邊若合作成果最好，但這類合作必須以信賴為根本，如果貧乏信賴，兩邊之間的合作就不成能產生。

差人在一個嚴峻的放火案現場抓到兩個犯法懷疑人――究竟上，這場大火恰是他們所放。但是，警方冇有把握充足的證據，隻得把他們斷絕囚禁起來，要求他們坦白交代。

跟著時候的推移，李麗的事情成績越來越凸起，而按資格王曉也應有所升遷，這時候，公司剛好有一個出國培訓的機遇，按學曆和才氣隻要王曉和李麗合格。王曉和李麗都但願獲得這個可貴的出國培訓機遇，因而兩小我之間展開了一場暗戰，乾係也變得越來越嚴峻。在明爭暗鬥的同時，兩小我都感受落空了以往的歡愉。

王曉和李麗是公司同事，李麗剛進公司的時候，王曉在事情上幫了她很多，李麗對王曉心存感激，垂垂地，兩小我就成了好朋友，常常吃在一起，玩在一起。

以是，人際來往中，相同相稱首要，隻要加強與對方的相同，才氣在麵對諸如囚徒窘境那樣的兩難地步時在友情和好處之間做出一個得當的挑選。

那麼，這兩個犯人該該如何挑選？是相互合作，還是相互叛變？

A犯不是個傻子，他底子冇法信賴朋友不會叛變本身，然後帶著一筆豐富的誇獎出獄而去，讓他單獨下獄――這類設法的引誘力實在是太大了。但他也認識到，他的朋友也不是傻子，也一樣會如許假想他。

但是警方也很明白這一點，因而向他們供應了以下挑選：如果他們都承認放火，每人將被判入獄3年；如果他們都不承認，兩人將因為貧乏證據而被開釋；如果一個狡賴而一個而另一個坦白並且情願出來作證，那麼狡賴的將被判入獄5年，還要對他施以罰款，而坦白者將被廣大措置――開釋，同時還能夠獲得一筆獎金。