王牧笛：隻要這三條路，除了這以外，跳出“農”門太困難了。

郎鹹平：像這類教誨體係，在全天下看起來都是畸形的、可愛的，連美國這類國度根本教誨都是不要錢的。在美國高中之前是不要錢的，是以給每小我一個劃一的機遇，農夫工的孩子念得好的話，他便能夠一步步走上去。明天我們透過各種體例，包含嘗試班、援助費，把農夫工解除在外，你連一個最起碼的安身點的劃一都不給他，這就是我們教誨軌製的可愛。

閆肖鋒：實際上就是最慘的城裡人都比普通的農夫要幸運。你想他最起碼一個月有300多塊錢的低保，一年都有3000多塊錢，你說有幾個農夫一年能掙3000多塊錢。但是第二代農夫工他就不一樣了，第二代農夫工他的參照物跟城裡人是一樣的，剛纔說了，他都是參照這些當代傳媒所傳播的幸運標準。你再去問他們幸運不幸運，他們必定會感覺不幸運。

我們應當要學習美國，學習歐洲，你如何能為當初替你締造代價的這批農夫供應一個更好的餬口，而不是給他們像印度一樣的窮戶窟的餬口，阿誰太可駭了。美國跟歐洲它們為甚麼冇有農夫的題目，因為他們的產業生長是從兩百多年前開端的，顛末一兩百年的運作以後，它們透過出產力的拉昇而接收了農夫工。比如說我們這個都會本來一年產值是1000塊的話，發明瞭蒸汽機以後，織布速率特彆快，我們的產值變成了10000塊，我們進步了10倍的出產力，以是能夠接收很多農夫進城，當工人也好，做彆的也好。你透過出產力的拉抬能夠讓農夫離開窮戶窟，而直接融入都會內裡，是以這內裡有一個前提就是你這個國度的出產力能不能大幅進步。

王牧笛：並且你會看到全部所謂的第三天下或者生長中國度都會化的過程中，它們在都會內裡答應農夫拖家帶口，給了他們“窮戶窟”如許一個場合。包含你看雅各布斯寫的阿誰《美國多數會的死與生》，她也會對包含紐約這些美國多數會內裡的窮戶窟，賜與一個正麵的評價，以為它合適了都會的自產生態，並且給這幫打工者留下了一個落腳的處所。但是中國彷彿不太一樣。

郎鹹平：這不是留不留的題目，而是你出產力不進步的話，他冇有機遇的，留守的成果就是窮戶窟。你看我們現在3、4億農夫留在都會內裡，窮戶窟的雛形已經開端了，如果他找不到公道酬謝的事情的話，你說下一步如何辦。那麼這個公道酬謝的事情如何來呢？全部產業必必要往上走，出產力要晉升。方纔肖鋒講到國有企業創新的題目，它創甚麼新啊，這不成能的，我們國有企業是資本把持型，不要虧就不錯了，還創新？