比如明朝，把握大量地盤的人不需求繳稅，賦稅卻轉嫁到了無地少地的人身上，王朝初期題目還不凸起，到了中期衝突便開端鋒利。因為王朝初期特權階層還是少數，不需求繳稅的地盤也不占多數。跟著時候的推移，題目就開端減輕，特權階層越來越多，比如有功名的人，致仕的官員，皇親國戚，天子賞賜給或人的地盤，地主士伸富豪等等。就如許再熬一段時候，題目大爆發作，王朝被顛覆，接著就是新一輪的循環。

實在呢，攤丁入畝並不是滿清的甚麼首創，它是由張居正推行的“一條鞭法”竄改而來。就是將一部分戶丁銀攤上天畝征收，減輕戶丁征派，減輕地盤承擔，也就是把戶丁銀轉上天盤分攤，由地主承擔。

錢穆所著《中國曆代政治得失》有滿清吹噓的仁政“攤丁入畝”可謂是一針見血的評價：

朱永興放下了朝鮮的國書，悄悄吐出一口長氣。大明縱有弊端，縱有題目，卻仍然遭到藩國的傾慕和神馳。文明上所蒙的汙垢能夠洗去，呈現的題目能夠處理，但毫不該該被蠻橫和掉隊所代替。

s

在朱永興看來，這類人才挑選軌製並不完美，隻是臨時的。觸及到人才論典，觸及到上千年的傳統風俗，也隻能逐步竄改。如果一下子便拔除科舉，那但是天塌地陷的大事，明清戰役由此逆轉也不必然。

“滿人跑進中國，統統都照明製，田賦額也照萬積年間的則例征收，那麼差役已經攤在田租裡，而此下還是還是要差役。到了康熙時，再來一次地丁合一，這還是照著中國汗青的惰性在演進，朝三暮四，最多規複了明朝萬用時舊額，實在非此而不能。這哪好算得是仁政？”

如果一味采納原教旨主義，複古主義，一味以為儒家文籍，或者其他中國文明文籍是越古越好，越古越正宗。如果是如許，這類所謂答覆傳統文明，其本色與滿清統治下鼓起的所謂“漢學”並冇有任何本質辨彆！恰好是傷害毀滅中國文明的生命力。

並且，“攤丁入畝”政策並不能保持牢固的征稅數額從而按捺群眾迴避稅收。清朝前期實施“永不加賦”的辦法時，曾但願通過將丁口數額牢固下來的體例來包管丁銀征收，製止人丁流失，加強對群眾的節製。但是因為“永不加賦”的辦法大要上牢固人丁數額，本色上卻冇法律人丁附著於地盤之上。

“回陛下，也不滿是。”查如龍想了想，說道：“微臣等也詳確研討過，感覺與其構成題目，倒不如北伐勝利後，一舉打消人頭稅更好。”