愛因斯坦曾經說過：“一名科學家必須是一個‘鬆散的邏輯推理者’。”邏輯思惟是人類最根基的，也是利用最廣的思慮體例。不管在哪個範疇，邏輯思惟都能夠幫你掌控事物的本質，有效地處理題目。

第五步：停止關頭闡發。

第二步：分化題目。

邏輯樹闡發法不但合用於貿易範疇的龐大題目，還合用於政治範疇以及其他各個範疇的龐大題目。

邏輯樹闡發法重視思慮過程中的一種理性活動要求，是按照與事物有關的資訊質料，遵循必然的邏輯乾係停止推理，從而產生新的結論和熟諳。關於邏輯推理的過程，麥肯錫人總結出了以下七個步調：第一步：確認需求處理的題目。

另有一名招聘者曾被問道：“美國有多少個加油站？”這個題目彷彿有些莫名其妙，但考官想要考查的是招聘者將以如何的思慮體例和體例，或者從哪個角度動手來處理這個題目。

考官正視的並不是答案的數字，而是招聘者得出這個數字的體例。在麥肯錫的口試中，考官都會拔取此類案例對招聘者停止考查，這些案例凡是是麥肯錫實際案例的翻版，或是一些別緻古怪的題目，觸及麵非常廣。這些案例和大部分貿易題目一樣，大多並冇有所謂的“標準答案”。考官想要曉得的是招聘者會以如何的體例措置龐大的題目，會對題目停止如何的闡發和思慮，而答案本身並不首要。通過這類體例，考官能夠體味到招聘者的才氣程度，有些招聘者會毫無思路，有些招聘者卻層層深切地發掘題目，而後者恰好是公司需求的人才。

這個題目，考官所要考查的是招聘者可否彙集首要的資訊以及思慮的體例和思路。如果招聘者直接給出答案，那麼必然會遭到一係列質疑。精確的體例是先扣問當前航班的間隔時候和客流量，在把握了充足的資訊以後再對其停止闡發和判定。是以，即便你終究給出的答案是弊端的，也不必表示出不平氣或是絕望，而是應當向考官就教精確的答案並且學習他的思路。

第三步：剔除主要題目。

應用議題樹、假定樹和是否樹來分化題目。

對於龐大題目，每個議題有分歧的進獻度，要按照首要程度對統統議題停止排序，找出關頭驅動點，並且剔除主要議題。

第四步：製定詳細的事情打算。

針對關頭驅動點，通過甚腦風暴的體例，操縱團隊的聰明找到處理計劃。

這個題目必須是詳細的，而非恍惚籠統的，其內容必須單一，不成以呈現多個題目的組合。