網上有一篇曾經很馳名的文章《孫悟空的師父是誰》，有關“菩提祖師”的結論是：“菩提祖師便是準提道人，是如來佛祖的師弟”。這類以強行捆綁《西紀行》、《封神演義》這兩部作者各一，成書年代分歧的小說內容，而得出的結論不說是怪誕，起碼也能夠說是不得當的。《西紀行》描述的故事汗青背景雖晚（唐朝，如果遵循第一回裡描述的美猴王吃苦天真的三五百載，以及孫悟空因大鬨天宮被壓在五行山中的五百年，再往前極限追溯，最早也就是溯及到西週末期），但是成書年代早。而《封神演義》描述的故事汗青背景固然很早（商、周瓜代期間），但是成書年代較晚。我們能夠設想，《西紀行》的作者在塑造書中人物時，要參考到幾十年後才呈現的《封神演義》一書中“準提道人”之類的相乾內容，會是甚麼樣的困難。以是，我們在切磋一下“須菩提祖師”的題目上，能夠忽視《封神演義》一書對於《西紀行》身分。因為這底子上就是一個風趣好笑的設定。

《西紀行》和《封神演義》固然同為神話小說，但作者各一，成書年代分歧，有很多人做過考據，支流的說法是《封神演義》的成書年代起碼要比《西紀行》晚五十年以上，即便是比來的說法，也說《封神演義》的成書年代起碼要比《西紀行》晚二十年以上。因為《封神演義》的作者就宣稱創作此書有“欲與《西紀行》、《水滸傳》鼎立而三”之意，以是，不管是二十年以上或者是五十年以上，《封神演義》的成書年代比《西紀行》晚那是必定的。

作者在書中對玄門停止了大量的貶損，依理而論，是不會認同“三教出一門”之說的，因為“三教出一門”之說是玄門信徒貶損佛教的產品。在佛、道兩教爭奪信徒的鬥爭中，玄門信徒們操縱《史記》中對老子“言品德之意五千餘言而去，莫知其所終”的記錄和老子過函穀關西去點化胡人的傳說，奇妙的續出老子過函穀關西行，是為了去天竺國，點(教)化胡報酬佛的故事，並依此編篡出很有影響的玄門文籍《老子化胡經》，在此根本上演變出的“三教出一門”之說，一向是玄門信徒攻訐、貶損佛教的實際兵器。而立意“謗道敬佛”的作者吳承恩如何又承認“老子過函關化胡”和“三教出一門”之說呢？這看上去彷彿是有些衝突，但細心考慮還是能夠瞭解的，恩格斯在《布魯諾.鮑威爾和原始宗教》一文中說“民族神是能夠容忍彆的一些民族神同他們在一起的，……但決不能讓他們高居在本身之上”。固然吳承恩為了宣泄對朝政的不滿，而在書中渲泄著一種“敬佛謗道”的情結，但是作為中華民族的一員，一個文明人，吳承恩對於佛教這個根自異域的宗教，具有如恩格斯說的這類民族自負心機，是很普通的事情，再加上吳承恩餬口的年代，“老子過函關化胡”和“三教出一門”之說在中華大地已經傳播一千多年，能夠說已經成為了一種共鳴。以是，在《西紀行》一書中，作者吳承恩對此不但冇有任何置疑，並藉此素材在書中裝點其描述的神話故事。在《第六回觀音赴會問啟事小聖施威降大聖》裡，道祖太上老君為了助二郎神擒拿孫悟空，使出了本身的法器金鋼琢。並向觀