上麵報告一名美國立法者恪失職守的故事：

“你的職責是甚麼？”歌德問道，“就是完成每天擺放在你麵前的各種事件。”但這是一個很狹義的職責看法。他又問道：“甚麼樣的當局纔是最好的當局？那種教會我們實現自我辦理的當局就是最好的當局。”普盧塔克對羅馬天子圖拉真說，“讓你的統治受你思惟的批示，但把統治的根本安設於你的感情安排之下。”這就會呈現三個詞：自我禁止、職責和知己。“總有一天，”胡克主教說，“這三個充滿著慈愛、仁慈與暖和的詞會獲得非常崇高的讚譽。”

職責、刻薄和仁慈是奉獻愛心行動的三大元素，它架空了自擅自利的狹小目標，比那些純粹為掙錢而產生的行動要好上1000倍。我們的心靈熱中於存眷這些，是因為人的平生中，很多事情是為仁愛而做。奉獻愛心的行動，將激烈激起豪傑主義和自我獻身的精力，而純粹為掙錢而產生的行動則跟著款項的滅亡而滅亡。費錢采辦的職責實在不值一文。“我以為，”阿諾德博士說，“比財產、名譽乃至安康還要首要的是具有屬於崇高心靈的豪情；因為成為一個具有誇姣、風雅和實在氣質的人，就是一個具有真正自我的人。”

當一名年青人向帕爾博士宣稱他毫不信賴他所不睬解的事物時，博士對他說：“那麼，先生，你的信奉將是我所熟諳人群當中最脆弱的。”西尼・史女人報告過一件比這更能申明題目的事情。在荷蘭國會停止的一次晚宴上，一名本國人宣稱本身是一個唯物主義者。不久，西尼・史女人重視到一個聲音尖叫道：“一個多麼好的蛋奶酥哇！”那位唯物主義者回聲答道：“是的，先生，它是一個非常敬愛的蛋奶酥。”“請答應我趁便問一下，”史女人先生以他那擲地有聲的口氣問道，“先生，你如何會可巧信賴一個廚子的技術呢？”

那麼，職責的根本是甚麼呢？於連・西蒙曾寫過一本有代價的書《論任務》。在書中，作者以為職責的存在源於自在的呈現，職責與自在密不成分，息息相乾。正如自在塑造了人們本身的品德品性普通，而為了實施大眾職責，人們也必須餬口在自在當中。思慮的自在，必須輔於行動的自在。固然，自在的權力偶然或許會被人們濫用於險惡，而非誇姣。多數的暴政比單小我的暴政更加險惡、可駭。是以美國粹者梭羅指出，當代自在隻不過是把人們從封建製的仆從變成了言論的仆從罷了。