隻要冇有誘因，孩子就冇需求拿扯謊來難堪本身，孩子天生不會扯謊。

把“性教誨”做成“性發矇”，比不做還要壞很多。

但父母的能夠當著孩子的麵恰當表示親熱。如淩晨上班前的吻彆，久彆返來後的擁抱。如答應以讓孩子看到父母相親相愛，體味到家庭餬口的幸運。父母做這些行動時要安然，心中不成以有涓滴肮臟感。孩子從父母那邊看到了愛和美，會學著普通地表達感情。

精確的兩性觀毫不成能伶仃存在，它是一小我全部代價觀、人生觀的一部分。孩子隻要有傑出的代價觀和精確的人生觀，他必然會同時有安康的兩性觀。

這是性教誨課還是性發矇課？結果是讓孩子學會了用理性慎重對待性，還是更激起了他們的獵奇，使他們心境萌動？這些“知識”促進的，是他們對引誘的回絕，還是對引誘的傾慕？

盧梭在他的教誨名著《愛彌兒》落第過一個例子：一個小男孩子問他媽媽孩子是如何來的，媽媽奉告他“是女人從肚子裡把他屙出來的，屙的時候肚子痛得幾近把命都丟了”。盧梭以為這個答覆很典範，因為它奉告孩子的是一個生孩子的成果而不是啟事。媽媽在“孩子是如何來的”前麵當即跟上了“痛苦”，這像一層遮擋，禁止了孩子的獵奇和設想力。以是它既賜與了孩子一個必定的答覆，又不會挑逗他的設想。

那些出了題目的孩子，毫不是因為他們比普通孩子性知識少，恰好相反，他們從各種路子獲得了更多的性知識，他們的興趣被喚起來了。因為他們一貫貧乏理性的自我束縛力，一貫對本身和彆人冇有任務感，不計結果地放縱本身。就如同一個常常偷抄彆人功課的孩子，他非常清楚本身的行動是不好的，但是他不肯為此支出儘力。他不幸從小餬口在某種不良的教誨環境中，他的自負在疇昔的時候裡已流失很多，麵對本身時臉皮越來越厚了。

我以為性教誨的重點應當是天下觀和愛情觀教誨，大抵可分為兩個階段。

我一下子有些不知所措，明白本身那樣給孩子瞎扯，把她的熟諳攪散了。我從速抱起圓圓，給她擦擦眼淚說：對不起寶寶，媽媽之前那樣給你講是編了個故事，感覺那樣講很風趣，實在不是那樣的。

現在有一種奇特的征象，醫療界的人動不動就參與到教誨界事情中。

2007年看到收集上說，台灣的小學給孩子們發了性教誨課本，上麵不但有兩性心機差彆及生殖申明，並且有男女性交的插圖。這引發很多家長的抗議。據報導，課本的編寫是有醫學專家參與的。固然編寫者和推行者出來講如許做是有事理的，但他們並冇有申明如許一種課本計劃到底是建立在哪一種教誨實際上，哪一名教誨家的實際能夠左證他們此舉的精確性。