（二）對現有法律規定中不敷之處停止修改

任何一個新條約的草擬、見效都是需求一個過程，都要麵對諸多的評價、衡量、博弈，終究灰塵落定。一樣，對《鹿特丹法則》如許一個有著諸多創新性、一旦見效就同一海運條約的國際條約持分歧定見是普通的。值得思慮的是：海內收回的反對《鹿特丹法則》的聲音，在國際上找不到覆信；對於那些爭議很大的條約，顛末一段時候的衡量和考量，以及顛末實際活動考證後，我國35年前在《漢堡法則》上簽了字，33年前在《多式聯運條約》上簽了字，這些說瞭然一個新條約通過前實際考證和實際研討多於好處調和。筆者顛末對國際航運生長之《鹿特丹法則》下海運履約方軌製的研討，就中國插手《鹿特丹法則》有這麼幾點觀點：我國作為有影響力的航運、貿易大國，該適時插手《鹿特丹法則》，來由：（1）對我國航運業的倒黴影響並不大，並且，從長遠來看，插手《鹿特丹法則》對我國航運業的生長無益；（2）對我國貿易的實際做法會產生倒黴的影響，但並非不成製止；（3）《鹿特丹法則》確切也存在一些不敷，但與其能夠帶來的主動感化比擬，並非是不成容忍的；（4）如果《鹿特丹法則》不能見效，將會使我國的國際航運業和貿易企業麵對更加龐大的法律環境，對我國倒黴；（5）即便我國不插手《鹿特丹法則》，我國的國際航運企業和貿易企業也將在很多環境下“被動地”合用《鹿特丹法則》。

目前海內業界、學者對《鹿特丹法則》的態度可分為三種：持激烈的支撐態度；持激烈的反對態度；持折中態度。持支撐態度的以為《鹿特丹法則》重新公道地分派了承托兩邊的風險，是個與時俱進的先進的國際條約，無益於我國扶植航運強國計謀目標，我國該適時地插手《鹿特丹法則》；持反對態度的以為《鹿特丹法則》很難獲得國際社會的遍及承認，乃至難以見效，我國也不該插手《鹿特丹法則》；持折中態度的以為《鹿特丹法則》調劑範圍超出了以往的國際海上貨色 運輸條約，其產生的影響將舉足輕重，應存眷他國態度、深切研討，在對條約停止綜合考量與評價的根本之上，就是否簽訂《鹿特丹法則》作出慎重決策。