第三節與關於海運履約方的司法法度有關的其他條約條則規定

作為FOB出口大國、CIF入口大國，《鹿特丹法則》下統領權條目第67條法院挑選和談對第三人（我國FOB下的賣方和CIF下的買方）效力的規定對我國影響是龐大的，以是，是否接管統領權條目是一個必必要慎重考慮的題目。但是，法律同一，包含統領權立法的同一是局勢所趨，將來，不管我國事否插手《鹿特丹法則》，我都城應當接收、鑒戒該法則中關於統領權規定的先進內容，完美本身的海商海事統領權規定。筆者是附和插手《鹿特丹法則》，但考慮到統領權條目第67條的龐大影響力，建議對新法則第14章采納儲存態度，今後按照實際環境再做定論。

《鹿特丹法則》規定的追償訴訟是指“被認定負有任務的人，能夠在第62條規定的時效期間屆滿後提起追償訴訟，提起該追償訴訟的時效期間以以下較晚者為準：（一）提起法度的統領地準據法所答應的時效期間內；或者（二）自追償訴訟提起人處理原索賠之日起，或自收到向其本人送達的告狀文書之日（以較早者為準）起90日內”《結合國全程或部分海上國際貨色運輸條約條約》第64條，結合國第63屆大會第67次集會決定，2008年12月。

《海事訴訟特彆法度法》第6條第2款第2項規定：“因海上貨色運輸條約膠葛提起的訴訟，除遵循《民事訴訟法》第28條的規定以外，還能夠由轉運港地點地海事法院統領。”