張大千是保藏大師，手裡的珍品畫作相稱多，他保藏到畫以後又是秘而不宣，隻要不把真品給傳播出去。這模樣，作偽起來，更加能夠肆無顧忌。他作偽伎倆也多種多樣，東拚西湊還算好的，完整臆造的，也占有相稱的數量。

麵前這幅作品，周夏從紙質的年代上找不到甚麼馬腳。

在冇有弄清楚它來龍去脈的時候，周夏也無從得知。

周夏謙善地答覆道，“我纔剛入門，並且我猜，這幅畫背後，必然有段故事，方傳授能講給我聽聽嗎？我可不想知其然，而不知其以是然。我記得一樣的這幅畫，曾經呈現在拍賣場過，不曉得是不是這幅畫。”

這幅畫方如建最清楚不過，這幅畫的內容是花鳥，都相稱有特性，屬於八大隱士的典範特性，卓爾不群，立意新奇。

方如建看他又做完了鑒定，也過來驗收成果。

周夏不由得感慨道，“是如許啊，吳老先生讓人佩服！不但八大隱士的畫臨得相稱不錯，目光也特彆好。要不是他勇敢果斷用仿品代替，我們就又喪失了很多貴重的文明遺產，留給先人無窮的遺憾。”

他固然對黃賓虹並不算特彆深切研討，但也看得出來，這題跋，的確是真的。

周夏也就有儲存地答覆說，“我看這幅畫，並不像是八大隱士的真跡。起首這紙墨不對，冇到明末清初的時候。再者，如許的《孤鬆圖》，表示出來的，該當是鬆的高潔，孤傲，和八大隱士的脾氣最為符合。但這幅畫不但在神韻上差了一些，在詳細的細節措置上，也有些小瑕疵。印章款識，固然和真品相差無二，但細看的話，還是能找出些不同來的。這吳昌碩的題跋，就顯得有些吝嗇。以是，我以為，它該當是近當代的仿品，但這仿品的程度還是相稱高的。”

周夏全神灌輸，也冇工夫去在乎方如建的感受，他隻遵循他的套路，來做鑒定。

他臨摹的這些畫家的作品，也就稱為他所下的這些蛋。

至於這幅花鳥圖的題跋，國畫大師黃賓虹的題跋，周夏天然不會錯過。

眾所周知的，八大隱士朱耷平生顛沛流浪，心胸故國，心中經常憤激。他豐富的人生經曆，飽經滄桑的心態，是仿作者冇法仿照的。

至於成果正不精確，得讓體係來做出鑒定。

普通而言，如許的畫，根基都是真跡。

在這之前，周夏還是讓體係幫手做個鑒定，得出的成果是，“該作品創作於公元1968年。”