特彆是季孫氏，僭用天子八佾舞，被孔子一頓臭罵：“八佾舞於庭，是可忍也，孰不成忍也”，說的就是季孫氏。和季孫的梁子已經結下，留下來會有孔子的好果子吃麼？以是現在來看，跟隨魯昭公入齊是比較劃算的，如果魯昭私有朝一日能回到魯國在朝，孔子做為扈從大臣，天然能夠分到一塊大餅。

孔子派門生子貢問這個婦人：“既然老虎傷人，你不何分開泰山以避虎患？”婦人的答覆讓民氣酸：“此地雖有虎，但無苛暴之政。”子貢返來奉告孔子，孔子歎道：“苛政猛於暴虎”。?

汗青上曾經存在過兩個孔子，一個是實在的、具有真脾氣的、悲天憫人、嫉惡如仇、乃至有老頑童本質的敬愛孔子，一個是臉孔寂靜、機器教條、供在廟裡給人朝拜的孔子。前一個孔子是真的，後一個孔子實在是先人按照本身的統治需求而打造出來的人造偶像，和孔子本人冇有乾係。

不出不測，晏嬰開端了對孔子的大肆進犯，他在齊景公控告以孔子為代表的儒家犯有三條大罪：1、儒者倨傲自順，不堪為人臣之下；2、儒者重死不重生，崇尚厚葬，粉碎純厚的社會民風；3、儒者不務正業，滿天下流竄，靠三寸不爛之舌到處混飯吃，粉碎國度穩定。

至於孟子提出“民為貴，社稷為輕，君次之”，也不要否定君主機製，而是要求君首要以民的好處訴求為本身的好處訴求。孔子所說的“君君臣臣”，實在也是這個意義，孔子與孟子關於“仁”的內核是相通的，並不衝突。

關於孔子受辱於齊，《墨子》的記錄最為詳確，但後代儒家遍及不信賴《墨子》的記錄，以為這是墨家對孔子的栽贓爭光，不敷采信。但司馬遷並不是墨家，他是儒家，而他在《史記.孔子世家》中也記錄了孔子受辱於齊的事情，隻不過冇有《墨子》那麼詳細，申明這件事情大抵上還是可托的。

對於齊國的經濟政策，孔子也停止委宛的攻訐，孔子以為為政之道，除了君臣父子以外，更要重視“節財”。齊景公餬口豪華，華侈無度，給老百姓形成了很大的經濟承擔，從而影響了齊國的社會穩定。

孔子為人豁達，能進能退，他並冇有感覺給人做家臣是本身人生中的汙點，但在後代，儒家的忠厚信徒們卻紛繁替孔子洗白，說《史記.孔子世家》記錄的這件事情是無中生有，降落了孔子做為先聖的高貴身份，這就有些風趣了。