遵循順治帝本身的說法，叫作“用心未淨”。用我們現在的說話，就是解纜點不對，動機不純。順治十七年蒲月二十五日（1660年7月2日）的一個上諭說：“朕統禦寰區，焦心圖治。前此屢有引咎省躬詔諭，自今追思，皆屬具文，虛邀名譽，於政事未有實益。且十2、十三年間，時有過舉，經言官指陳，有即加處罰者，有優容寬宥，而此心介介尚未全釋者。事有弊端，猶可改圖，用心未淨，政事之流弊必多。”（《清世祖實錄》，卷136）本來，天子的“引咎省躬詔諭”，是做做大要文章，很大程度上是為了“虛邀名譽”，說穿了不過是一種政治“作秀”。以是對有些攻訐天子不對的話，或者“即加處罰”，有的即便“優容寬宥”，內心卻“介介尚未全釋”。我們並不驚奇順治帝會有這類心態，因為這對於握有最高專斷權力的封建君主來講，抱有如許的設法是毫不為怪的；使我們略感驚奇的倒是如此坦白的自白，應當說這也是難能寶貴的了。但“求言”既然不過是一種政治“作秀”，必然難以收到實在的結果，則是肯定無疑的。

可見，要想真正廣開言路，讓大師做到“知無不言，言無不儘”，起首必須有一個樸拙的態度，不是做大要文章，一味“虛邀名譽”；還必須當真聽取和采取公道的定見，做到擇善而從；更需求有寬廣的胸懷，能夠聽得進順耳之言，特彆是要真正做到“言者無罪”，而不能以言定罪。但是，對於一個具有至高無上權力的封建帝王來講，要做到這幾點幾近是不成能的。是以，順治天子“下詔求言”的失利也就成為必定了。

但是，究竟並冇有如順治帝所預期的那樣生長。“下詔求言”遭到了群臣的禮遇，結果很不睬想。這一點，順治帝曾多次談及。如順治十四年十月十六日（1657年11月21日），他調集三品以上官員，麵諭說：“朕年來屢飾科道各官，據實陳奏，以廣言路。乃不抒誠建議，或報私仇，或受囑托，或以瑣細之事瀆陳塞責。雖巧飾言詞，而於國度政治有何裨補？”（《清世祖實錄》，卷112）順治十七年六月九日（1660年7月15日）又頒旨說：“頃因久旱為災，朕省躬引咎，宣諭求言。原欲大小臣工，於朕躬闕失及乾係國計民生短父老，指實陳奏，以圖興革。近見入告章疏，多摭拾浮泛潤色繁詞，開列款數，沽名塞責，不唯無裨管理，反使虛文愈增，稽誤正務。其於朕躬闕失，並表裡滿漢大小臣工結黨循私，貪贓壞法，以及豪右侵漁、商市強霸，統統蠹政害民之事，未見確有指陳，殊負朕省改谘詢實意。”（《清世祖實錄》，卷136）此事對這位天子影響甚深，能夠說是畢生未能放心。一向到他即將結束其24歲年青生命的時候，他還在《遺詔》中專門寫瞭如許一段話：“人之行事，孰能無過。在朕日禦萬幾，豈能一無違錯，惟肯聽言納諫，則有過必知。朕每自恃聰明，不能聽言納諫，古雲：良賈深藏若虛，君子大德麵貌若愚。朕於斯言大相違背。乃至臣工沉默，不肯儘言，是朕之罪一也。”（《清世祖實錄》，卷144）或者說這份《遺詔》是彆人代擬的，不必然代表順治帝的思惟。但不管如何，把這件事情特地慎重其事地寫入《遺詔》，表白順治天子“下詔求言”的失利，則是確實無疑的。