正因為解纜點存在題目，以是順治帝對於群臣的定見和建議，並不當真對待，常常束之高閣，置之不睬。順治十七年六月一日（1660年7月7日），都察院左副都禦史朱之弼上疏說：“順治十二年下詔求言，表裡千百疏，部複未見實施。臣請此次應詔章疏，倘有事關大利大害、宜因宜革者，祈皇上俯賜訊斷。”（《清世祖實錄》，卷136）一方麵指責群臣“虛文塞責”，一方麵對群臣的章疏視若無睹，不睬不睬，豈不是葉公好龍，大臣們那裡還會有建言獻策的主動性？

如果我們再進一步作深切的切磋，看看“下詔求言”以是落得個失利的啟事，我們會發明，底子啟事不在彆處，恰是在大力倡導此事的順治天子本人身上。

但是，究竟並冇有如順治帝所預期的那樣生長。“下詔求言”遭到了群臣的禮遇，結果很不睬想。這一點，順治帝曾多次談及。如順治十四年十月十六日（1657年11月21日），他調集三品以上官員，麵諭說：“朕年來屢飾科道各官，據實陳奏，以廣言路。乃不抒誠建議，或報私仇，或受囑托，或以瑣細之事瀆陳塞責。雖巧飾言詞，而於國度政治有何裨補？”（《清世祖實錄》，卷112）順治十七年六月九日（1660年7月15日）又頒旨說：“頃因久旱為災，朕省躬引咎，宣諭求言。原欲大小臣工，於朕躬闕失及乾係國計民生短父老，指實陳奏，以圖興革。近見入告章疏，多摭拾浮泛潤色繁詞，開列款數，沽名塞責，不唯無裨管理，反使虛文愈增，稽誤正務。其於朕躬闕失，並表裡滿漢大小臣工結黨循私，貪贓壞法，以及豪右侵漁、商市強霸，統統蠹政害民之事，未見確有指陳，殊負朕省改谘詢實意。”（《清世祖實錄》，卷136）此事對這位天子影響甚深，能夠說是畢生未能放心。一向到他即將結束其24歲年青生命的時候，他還在《遺詔》中專門寫瞭如許一段話：“人之行事，孰能無過。在朕日禦萬幾，豈能一無違錯，惟肯聽言納諫，則有過必知。朕每自恃聰明，不能聽言納諫，古雲：良賈深藏若虛，君子大德麵貌若愚。朕於斯言大相違背。乃至臣工沉默，不肯儘言，是朕之罪一也。”（《清世祖實錄》，卷144）或者說這份《遺詔》是彆人代擬的，不必然代表順治帝的思惟。但不管如何，把這件事情特地慎重其事地寫入《遺詔》，表白順治天子“下詔求言”的失利，則是確實無疑的。