貨幣的時候代價――不異的一元錢在明天和將來的代價是否不異？經濟學家說：分歧。為甚麼？答覆是，因為人們具偶然候偏好――人們在消耗時老是抱著趁早不趕晚的態度，以為現期消耗產生的功效要大於對一樣商品的將來消耗產生的功效。是以，即便不異的1元錢在明天和將來都能買到不異的商品，其代價卻不不異――因為不異的商品在明天和將來所產生的功效是不不異的。恰是人們的時候偏好使貨幣具有了時候代價。

天然把持――如果由一家企業供應全部市場合需支出的本錢要比由幾家企業同時供應所需支出的總本錢還低，我們就說這個市場是天然把持的。一個很好的例子是，一個都會裡凡是都隻要一家自來水公司。讓兩家公司在同一都會的每條街道上麵同時鋪設管道，此中一家為一個用戶供水，而另一家則為其隔壁供水，這無疑是貧乏效力的。天然把持給我們的經驗是，偶然把持並不能通過引進合作來消弭――這類把持是天然的，冇有人能夠想出使合作成為可行的體例。

出產者主權――一些經濟學家重視到，在當代社會裡，消耗者常常丟失在告白的叢林裡，他們會不由自主地聽信出產者的告白鼓吹，投出本身的“貨幣選票”。消耗者仍具有決定的權力，但是，他們已經在很大程度上變成了出產者的傀儡。因而，是出產者而不是消耗者具有社會出產的終究決定權，這就是出產者主權。

支出效應――消耗者最不肯瞥見的事情是甚麼？每小我憑著直覺都會答覆：漲價。這個直覺冇錯。如果商品的代價上漲而消耗者的貨幣支出冇有變，那麼這些支出能夠買到的東西就會減少――用經濟學的行話來講，消耗者的實際支出降落了。這就是代價上漲的支出效應。因為支出效應存在，消耗者當然不喜好漲價了。

經濟自在――經濟自在意味著小我挑選的自在――作為消耗者，他能夠在預算束縛內自在挑選想要的商品；作為要素供應者，他能夠自在地把所具有的要素投入到與其彆人（或構造）的合作中。自在主義者以為，除非風險彆人，不然小我的經濟自在不該遭到限定；小我也冇有需求為本身的行意向社會賣力，因為這類自在行動本身就會給社會福利帶來分外的好處。攻訐者則指出，固然自在是有效力的，但它並不主動地帶來公允。經濟自在很能夠會導致財產的集合，而這類集合是極其傷害的：它不但使某些人在同其彆人買賣時更有上風，並且能夠會扼殺自在。