劫奪性訂價――如果一企業在某些麵對合作的處所市場上，將其產品代價減少到使本身和合作敵手都不能賺得利潤的程度，那麼該企業所停止的代價減少就被稱為劫奪性訂價。劫奪性訂價把訂價者本身和其合作敵手都逼上絕境，總有一家企業會熬不下去而退出市場。以是，凡是隻要那些氣力薄弱的企業纔敢有如此“置之死地而後生”的行動。

經濟物品――一種物品是稀缺的，需求破鈔代價才氣獲得，這類物品就是經濟物品。經濟物品是稀缺的究竟並不料味著它是難以獲得的，而僅僅意味著，它是不能自在取用的。“經濟物品”前麵的“經濟”兩個字就決定了這類物品絕對不是“免費的午餐”。

消耗者主權――出產者出產甚麼、出產多少終究取決於消耗者的偏好。消耗者每花出1元錢就是一張“選票”，消耗者在哪種商品上破鈔越多，就表白那種商品越應當出產，出產者就按消耗者的意旨安排擠產；反之，消耗者在哪種商品上破鈔越少，就表白那種商品已經超越了需求，應當縮減出產。消耗者在社會出產中之以是有如此大的決定權，美滿是因為消耗者的偏好是出產可否獲得最大利潤的關頭身分。因為產品隻要有需求，才氣夠發賣出去，也才氣實現其最大利潤。

天然把持――如果由一家企業供應全部市場合需支出的本錢要比由幾家企業同時供應所需支出的總本錢還低，我們就說這個市場是天然把持的。一個很好的例子是，一個都會裡凡是都隻要一家自來水公司。讓兩家公司在同一都會的每條街道上麵同時鋪設管道，此中一家為一個用戶供水，而另一家則為其隔壁供水，這無疑是貧乏效力的。天然把持給我們的經驗是，偶然把持並不能通過引進合作來消弭――這類把持是天然的，冇有人能夠想出使合作成為可行的體例。

“看不見的手”――亞當・斯密關於經濟自在的比方，描述了尋求本身好處的小我如安在市場機製的指導下促進大眾的好處：“確切，他凡是既不籌算促進大眾的好處，也不曉得他本身是在甚麼程度上促進那種好處……在這個場合，像在其他很多場合一樣，他受著一隻‘看不見的手’的指導，去極力達到一個並非他想要達到的目標。也並不因為非出於本意，就對社會有害。尋求本身的好處常常使他能比在真正出於本意的環境下更有效地促進社會的好處。”斯密以後，經濟學經曆了冗長的生長過程，但他的觀點仍然具有不凡的魅力。固然在實際中，必定存在著例外。但是，在一個又一個國度裡，賜與小我較大的自在確切導致了出產的龐大增加，而這類增加即便不是使每一小我，也起碼是幾近使每一小我都獲得好處。