囚徒窘境是對餬口的簡樸籠統，不管如何，你必然要做一個把握主動權的刁悍的“囚徒”，讓本身成為事情的主宰，如許纔不會被敵手出售。

1950年，數學家塔克任斯坦福大學客座傳授，在給一些心機學家作報告時，他用兩個犯人的故事，將當時專家們正研討的一類博弈論題目，作了形象化的解釋。今後今後，近似的博弈題目便有了一個專門稱呼――“囚徒窘境”。藉著這個故事和稱呼，囚徒窘境廣為人知，在哲學、倫理學、社會學、政治學、經濟學乃至生物學等學科中，獲得了極其遍及的利用。所謂囚徒窘境，粗心是這個模樣的：

公然，約莫過了兩小時，另一家商店的櫥窗裡呈現瞭如許的佈告：“瑞珀密斯該配副遠視眼鏡了，我的床單質量一流，隻需5美圓95美分。”

在上麵這個故事中，美國兵士和德國兵士能夠說是戰役的死敵，但是因為遭到客觀前提的影響，共同墮入了窘境。光榮的是，他們和女仆人一起建立了一種調和的相處乾係，並終究一同走出了窘境，令人稱奇。

再來看詳細的環境，如果大豬去按按鈕，小豬等候，大豬能吃到6份飼料，小豬4份，那麼大豬耗損掉2份，最後大豬和小豬的收益為4∶4；如果小豬去按按鈕，大豬等候，大豬能吃到9份飼料，小豬1份，那麼小豬耗損掉2份，最後大豬和小豬的收益為9∶-1；若兩端豬同時跑向按鈕，那麼大豬能夠吃到7份飼料，而小豬能夠吃到3份飼料，最後大豬和小豬收益為5∶1；最後一種環境就是兩端豬都不動，那它們當然都吃不到東西，兩端豬的收益就為0。

天然，乙也一樣奪目，也會如此推理。

在實際餬口中，隻要摒除了囚徒窘境不通訊息的弊端，便能夠在知情的環境下做出無益於兩方的挑選，這也就是所謂的“串謀”。

代價大戰的一天就如許開端了。除貼佈告以外，兩店的老闆還常常站在店外尖聲對罵，常常生長到拳腳相加，最後總有一方的老闆在這場代價戰中停止爭鬥，代價不再降落。罵那小我是瘋子，這就意味著那方勝利了。

俄然有一天，一個店的老闆死了，幾天今後，另一個店的老闆宣稱去外埠辦貨，這兩家商店都停業了。過了幾個禮拜，兩個商店彆離來了新老闆。他們各自對兩個商店前任老闆的財產停止了詳細的調查。一天查抄時，他們發明兩店之間有條奧妙通道，並且在兩商店的樓上兩老闆住過的套房裡發明瞭一扇連接兩套屋子的門。新老闆很奇特，厥後一體味才曉得，這兩個死仇家竟是兄弟倆。