本來，統統的謾罵、漫罵、威脅以及統統相互間的人身進犯滿是在演戲，每場代價戰都是裝出來的，不管誰克服誰，最後還是把另一名的統統庫存商品與本身的一起賣給主顧。真是絕妙的騙局。

如果你能夠在作出決策之前與相乾方獲得最直接的聯絡，那麼必然要挑選共贏的戰略，這纔是耐久合作的計謀家目光；

甲、乙兩小我一起攜槍籌辦作案，被差人發明抓了起來。警方思疑，這兩小我能夠還犯有其他重罪，但冇有證據。因而彆離停止審判，為了分化崩潰對方，警方奉告他們，如果主動坦白，能夠減輕懲罰；頑抗到底，一旦朋友招認，你就要遭到嚴懲。當然，如果兩人都坦白，那麼所謂“主動交代”也就不那麼值錢了，在這類環境下，兩人還是要遭到嚴懲，隻不過比一人頑抗到底要輕一些。在這類景象下，兩個犯人都能夠作出本身的挑選：或者供出他的朋友，即與差人合作，從而叛變他的朋友；或者保持沉默，也就是與他的朋友合作，而不是與差人合作。如許就會呈現以下幾種環境（為了更清楚地申明題目，我們給每種環境設定詳細刑期）：

“出售愛爾蘭亞麻床單，乃至連有鷹普通眼睛的貝蒂・瑞珀密斯都不能找出任何疵點，不信叨教她；而這床單的代價又低得好笑，隻需6美圓50美分。”

囚徒窘境的核心題目在於，一方因為擔憂對方會出售本身、不跟本身合作，以是便會為了保護本身的好處而先采納無益於本身的辦法。產生這類征象的本源在於，兩方當事人事前不能通氣，相互不曉得對方會做出甚麼樣的挑選，完整在猜想中停止決策，天然也就貧乏對對方精確的判定。那麼在餬口中，如果能夠避開這類資訊的相同不暢，便能夠很好地合作，獲得想不到的結果。

如果兩人都不坦白，差人會以不法照顧槍支罪而將二人各判刑1年；

加利福尼亞州有兩個互為敵手的商店――美西日用品商店和萊特便宜品商店。它們恰好緊挨著，兩店的老闆是死敵，他們一向停止著冇完冇了的代價戰。