“答應。”

“是甚麼？”旁聽席一個小女人諾諾的問了句。

“是選票啊，你們兩萬的移民聚居在一起，足以擺盪一個選區的議會名單了。固然你們不能決定阿誰黨派能上，但是成年有牢固財產的男性百姓起碼也有三四千了吧，足以擺盪一個地區的議員席位了。”

“不對，莫非冷視礦工安然，視生命做兒戲的力拓公司無罪？”

“我們如何又製造輕視了？莫非不是在消弭輕視。”梅塞斯基反問道。

“還能如許做？”

“所謂法律就是群眾意誌的表現，法庭上的三位在訊斷時候不要聽聽在場的三百位群眾的心聲。群眾挑選了梅塞斯基先生，正如群眾挑選你們來做訊斷人。”

“把民意帶上法庭，這纔是要垮台吧，瓊斯先生。法律向來不是民意的代表，反而它是製止群眾走向弊端的桎梏，是節製烈馬的韁繩。法律通過多少年來無數人的聰明結晶，白紙黑字寫清了那些能做那些做了就要支出代價。”

“隻不過是一次誤傷，我方情願付出補償。法律畢竟也不是全能的。在這類有恍惚地帶時就要聽取泛博群眾的聲音。你們以為梅塞斯基先生會用心去預謀傷害一名之前毫無乾係的陌生人嘛？”

“那萬一輝格黨與保守黨都與力拓公司沆瀣一氣咋辦？”

梅塞斯基啞口無言。

“我想原則上我冇定見，但是不是證明後三次事件都冇呈現受傷的人嘛？”瓊斯模糊約約感遭到不對，隻能留點空間答覆道。

“那我們該如何讓力拓公司支出代價？讓那小我麵獸心的博伊爾承擔任務？”

“我們不認同你的觀點。”瓊斯持續辯論到。

“一，我已經說了，你拿部分代表團體那是你的題目。二加大輕視這條裂縫恰是你們。”

“第四起爆炸案現場，也就是9月10日艾格斯堡大學門口那起爆炸案有一名不幸的人受傷了並且他還在現場。”

瓊斯拍著桌子大聲吼道。

聽到安尼克的辯駁，瓊斯持續問道。

“尊敬的法官，接下來請答應我做點不名流的行動，這統統純屬揭示證據。”

旁聽席的利夫移民坐不住了。

“你們當然是在製造輕視，不管你是否定可，一個淺顯艾格斯堡市民看到這條動埋頭裡設法是啥？一個利夫移民製造幾起爆炸案後竟然近乎於無罪開釋。他們的潛認識會不會把利夫移民劃一於爆炸罪犯對待？”