“不以為。”旁聽席上的利夫移民同聲的答覆道。聽到這瓊斯持續他的演講。

“你們製造這麼多爆炸不過就是想引發存眷，那合法的手腕也不是冇有。申請遊行或者構造個人歇工。”安尼克說到這停頓了一句，然後指著世人說道。

“力拓公司有罪，但是你們的行動錯了。即便最簡樸以眼還眼，以牙還牙的邏輯。你們複仇的工具也應當是力拓公司而不是市民。明天你們藉著民意去炸黌舍車站，莫非不怕被你們打單到艾格斯堡的市民也借用著民意的燈號把炸彈放到你們的家門口？”

“我們不認同你的觀點。”瓊斯持續辯論到。

“他不會在騙我們吧。”

“所謂法律就是群眾意誌的表現，法庭上的三位在訊斷時候不要聽聽在場的三百位群眾的心聲。群眾挑選了梅塞斯基先生，正如群眾挑選你們來做訊斷人。”

旁聽席上群情了起來。

“隻不過是一次誤傷，我方情願付出補償。法律畢竟也不是全能的。在這類有恍惚地帶時就要聽取泛博群眾的聲音。你們以為梅塞斯基先生會用心去預謀傷害一名之前毫無乾係的陌生人嘛？”

“你在胡說。”

聽到安尼克的辯駁，瓊斯持續問道。

“那我們該如何讓力拓公司支出代價？讓那小我麵獸心的博伊爾承擔任務？”

安尼克的答覆遲緩而有力，像是一塊石頭丟進了安靜湖裡。

“你們當然是在製造輕視，不管你是否定可，一個淺顯艾格斯堡市民看到這條動埋頭裡設法是啥？一個利夫移民製造幾起爆炸案後竟然近乎於無罪開釋。他們的潛認識會不會把利夫移民劃一於爆炸罪犯對待？”

“你是說你本身？”梅塞斯基回過了神。

“豪傑？不，相反我瞭解這位瓊斯先生的設法但是我完整分歧情他的行動。豪傑是抽出刀揮向強者，懦夫纔對著無辜的弱者動手。”

“那為何訊息報紙上冇報導有人受傷？另有誰能證明你這是在爆炸案現場受的傷。”瓊斯辯駁道。

旁聽席的利夫移民坐不住了。

聽到這，安尼克開端解開鈕釦，把內裡衣服一件件脫了下去。清臒的後背上暴露好幾道頎長的傷口，已經接了玄色痂。

“還能如許做？”

另有人把手中紙團丟向了證人席。

“瓊斯狀師，你對爆炸罪的前提承認是不是在於懷疑人用爆炸物對人形成了物理上的傷害。請重視法條上寫著是爆炸物，而不是細分到到底是不是炸彈還是爆仗。爆仗還是能傷人不是？”