安尼克的答覆遲緩而有力，像是一塊石頭丟進了安靜湖裡。

“我們的態度決定了我們本來就很難能達成共鳴，如許說吧，我們要壓服的是法庭上的三位法官而不是壓服相互。”

“力拓公司有罪，但是你們的行動錯了。即便最簡樸以眼還眼，以牙還牙的邏輯。你們複仇的工具也應當是力拓公司而不是市民。明天你們藉著民意去炸黌舍車站，莫非不怕被你們打單到艾格斯堡的市民也借用著民意的燈號把炸彈放到你們的家門口？”

“豪傑？不，相反我瞭解這位瓊斯先生的設法但是我完整分歧情他的行動。豪傑是抽出刀揮向強者，懦夫纔對著無辜的弱者動手。”

“你們當然是在製造輕視，不管你是否定可，一個淺顯艾格斯堡市民看到這條動埋頭裡設法是啥？一個利夫移民製造幾起爆炸案後竟然近乎於無罪開釋。他們的潛認識會不會把利夫移民劃一於爆炸罪犯對待？”

瓊斯提出了質疑。

“還能如許做？”

“瓊斯先生你一向在混合一個觀點，就是拿少數人代表全部，即便你的定見能代表兩萬利夫移民的設法。那艾格斯堡剩下百萬的住民的設法你有想過？明天出門被炸彈嚇的膽戰心驚是全部的市民而不是與梅塞斯基先生有這不異血脈的利夫移民。受害者是沉默的大多數，而不但僅是現場諸位。”

“不以為。”旁聽席上的利夫移民同聲的答覆道。聽到這瓊斯持續他的演講。

“那萬一輝格黨與保守黨都與力拓公司沆瀣一氣咋辦？”

瓊斯拍著桌子大聲吼道。

“不對，莫非冷視礦工安然，視生命做兒戲的力拓公司無罪？”

“你們製造這麼多爆炸不過就是想引發存眷，那合法的手腕也不是冇有。申請遊行或者構造個人歇工。”安尼克說到這停頓了一句，然後指著世人說道。

“寂靜，法警請把那位丟紙團的先生帶出去。”老法官敲了法錘後，表示持續。

“我想原則上我冇定見，但是不是證明後三次事件都冇呈現受傷的人嘛？”瓊斯模糊約約感遭到不對，隻能留點空間答覆道。

“安尼克警長對吧，莫非民意不首要，構成這個國度的基石的聲音不首要？”

“我們不認同你的觀點。”瓊斯持續辯論到。

“瓊斯狀師，你對爆炸罪的前提承認是不是在於懷疑人用爆炸物對人形成了物理上的傷害。請重視法條上寫著是爆炸物，而不是細分到到底是不是炸彈還是爆仗。爆仗還是能傷人不是？”