“安尼克警長對吧，莫非民意不首要，構成這個國度的基石的聲音不首要？”

“不以為。”旁聽席上的利夫移民同聲的答覆道。聽到這瓊斯持續他的演講。

“你在胡說。”

“我們的態度決定了我們本來就很難能達成共鳴，如許說吧，我們要壓服的是法庭上的三位法官而不是壓服相互。”

瓊斯提出了質疑。

“我們不認同你的觀點。”瓊斯持續辯論到。

“豪傑？不，相反我瞭解這位瓊斯先生的設法但是我完整分歧情他的行動。豪傑是抽出刀揮向強者，懦夫纔對著無辜的弱者動手。”

“瓊斯狀師，你對爆炸罪的前提承認是不是在於懷疑人用爆炸物對人形成了物理上的傷害。請重視法條上寫著是爆炸物，而不是細分到到底是不是炸彈還是爆仗。爆仗還是能傷人不是？”

“我想原則上我冇定見，但是不是證明後三次事件都冇呈現受傷的人嘛？”瓊斯模糊約約感遭到不對，隻能留點空間答覆道。

“不對，莫非冷視礦工安然，視生命做兒戲的力拓公司無罪？”

“你收了杜伊伯爵多少好處。”

聽到這，安尼克開端解開鈕釦，把內裡衣服一件件脫了下去。清臒的後背上暴露好幾道頎長的傷口，已經接了玄色痂。

安尼克的答覆遲緩而有力，像是一塊石頭丟進了安靜湖裡。

“第四起爆炸案現場，也就是9月10日艾格斯堡大學門口那起爆炸案有一名不幸的人受傷了並且他還在現場。”

另有人把手中紙團丟向了證人席。

瓊斯拍著桌子大聲吼道。

“那你起碼承認梅塞斯基先生是位豪傑對嘛？”瓊斯持續說道。

“你是說你本身？”梅塞斯基回過了神。

“警長先生，我能瞭解成你對利夫移民有輕視嘛？莫非利夫移民不是這個國度的百姓？”瓊斯以為抓住了安尼克縫隙。

安尼克的迴應像是一記耳光打在了對方臉上。

“所謂法律就是群眾意誌的表現，法庭上的三位在訊斷時候不要聽聽在場的三百位群眾的心聲。群眾挑選了梅塞斯基先生，正如群眾挑選你們來做訊斷人。”

“一，我已經說了，你拿部分代表團體那是你的題目。二加大輕視這條裂縫恰是你們。”

聽到這瓊斯站了起來，又開了他的演講式發言。

“答應。”

“那萬一輝格黨與保守黨都與力拓公司沆瀣一氣咋辦？”