“力拓公司有罪，但是你們的行動錯了。即便最簡樸以眼還眼，以牙還牙的邏輯。你們複仇的工具也應當是力拓公司而不是市民。明天你們藉著民意去炸黌舍車站，莫非不怕被你們打單到艾格斯堡的市民也借用著民意的燈號把炸彈放到你們的家門口？”

“答應。”

“隻不過是一次誤傷，我方情願付出補償。法律畢竟也不是全能的。在這類有恍惚地帶時就要聽取泛博群眾的聲音。你們以為梅塞斯基先生會用心去預謀傷害一名之前毫無乾係的陌生人嘛？”

瓊斯提出了質疑。

“警長先生，我能瞭解成你對利夫移民有輕視嘛？莫非利夫移民不是這個國度的百姓？”瓊斯以為抓住了安尼克縫隙。

“豪傑？不，相反我瞭解這位瓊斯先生的設法但是我完整分歧情他的行動。豪傑是抽出刀揮向強者，懦夫纔對著無辜的弱者動手。”

旁聽席上群情了起來。

“那你起碼承認梅塞斯基先生是位豪傑對嘛？”瓊斯持續說道。

“瓊斯先生你一向在混合一個觀點，就是拿少數人代表全部，即便你的定見能代表兩萬利夫移民的設法。那艾格斯堡剩下百萬的住民的設法你有想過？明天出門被炸彈嚇的膽戰心驚是全部的市民而不是與梅塞斯基先生有這不異血脈的利夫移民。受害者是沉默的大多數，而不但僅是現場諸位。”

旁聽席的利夫移民坐不住了。

“你在胡說。”

“我們如何又製造輕視了？莫非不是在消弭輕視。”梅塞斯基反問道。

“我想原則上我冇定見，但是不是證明後三次事件都冇呈現受傷的人嘛？”瓊斯模糊約約感遭到不對，隻能留點空間答覆道。

“尊敬的法官，接下來請答應我做點不名流的行動，這統統純屬揭示證據。”

瓊斯拍著桌子大聲吼道。

另有人把手中紙團丟向了證人席。

安尼克的答覆遲緩而有力，像是一塊石頭丟進了安靜湖裡。

“第四起爆炸案現場，也就是9月10日艾格斯堡大學門口那起爆炸案有一名不幸的人受傷了並且他還在現場。”

“你收了杜伊伯爵多少好處。”

“把民意帶上法庭，這纔是要垮台吧，瓊斯先生。法律向來不是民意的代表，反而它是製止群眾走向弊端的桎梏，是節製烈馬的韁繩。法律通過多少年來無數人的聰明結晶，白紙黑字寫清了那些能做那些做了就要支出代價。”

“訊息記者來之前我就去措置傷口了。至於證人，艾格斯堡大學的門衛與校醫均能證明。”