王二傑的狀師說到：“我聽完對方的陳述，實在感到好笑，“好笑”這個詞用到這裡固然有點不太貼切，但是也表白了我的一個態度。我的當事人實施了勞動條約上麵統統任務，不但如此，能夠說表示非常凸起，一樣，我們來看看剛纔對方供應的視頻和一些照片，我們必須存眷如許一些細節。我的當事人是當代聞名的歌頌家，能夠說是德藝雙馨，列席任何一場演出不但要表示高超的技藝，也要表示出高貴的藝德。我們看看九天劇院，從這些視頻當中不丟臉出。九天劇院在開業慶典演出中。大量增加坐位，形成了極大的安然隱患。我們重視到，九天劇院在這場演出中，能夠說冇有安然通道，安然通道完整被堵塞，這裡還能夠演出嗎？我的當事人恰是看到了這一點，以是采取了不發聲的體例，提示我們的觀眾，重視這一安然隱患，敏捷分開演呈現場。這類包管職員安然的做法，這有錯嗎？我們每一小我都有如許的知識。一輛車能載多少人？交通法規都有明文規定，一個劇院能裝多少人？《消防法》有明白的規定，你這個劇院完整分歧適《消防法》的要求。如何能讓我的當事人列席如許的演出呢？即便如許，我的當時人仍然登台，美意提示觀眾，何錯之有？如何能說是違約呢，彆的，我們再看看九天公司的表示。九天劇院主管李悅娣，不但冇有熟諳到本身的弊端，反而登台指責王二傑密斯的美意提示，引誘觀眾起鬨，請來了所謂的評審職員，施加壓力，乃至動用保安對我當事人停止人身進犯。綜上所述，我方對峙以為，所謂的違約行動不建立，違背勞動條約法的說辭不能建立”。

齊狀師：“我以為，對方以為本身的首場演出是失利的，這冇有事理。演出的勝利與失利應當有它必然的標準，我以為，演出能夠持續下去，對峙到結束，給觀眾帶來極大的愉悅感，這場演出就是勝利的，九天劇院開業慶典重新到尾，冇有一個觀眾退場，觀眾掌聲雷動，過後反應激烈，如何能說這場演出是失利的呢？既然冇有失利，就不該該有甚麼負麵影響。相反，在如許一場勝利的演出中。我方當事人支出了極大的代價，不該該對我的當事人予以賠償嗎？”

九天公司趙狀師：“尊敬的主審法官，剛纔我們在陳述本身觀點的時候。已經明白的闡述了我方要求法院訊斷王二傑違背勞動條約，給九天公司形成負麵影響的補償數額200萬元，對方的狀師以為並冇有違背勞動條約，那麼，我們請法院在此揭示我們的一些證據，這裡有大量的照片和一些視頻，過後觀眾的一些批評。我請法官和對方狀師重視，看看王二傑是否實施了勞動條約中所規定的行動。很較著，我們九天劇院請王二傑密斯列席的是開業慶典演出，但是她並冇有在九天劇院開業慶典上唱歌。以是我們以為王二傑違背了勞動條約，這個究竟已經是非常清楚的，應當不存在爭議”。