[20]見《資治通鑒》卷二百三光宅元年仲春己未條。插手集會的飛騎是天子禁衛軍，駐防玄武門。

[33]本段故事及引文均見《舊唐書·李績傳》所附徐敬業傳。該傳但稱“則天讀之微哂”，然以當時景象及高低文，由侍臣頌讀更能複原實在。駱賓王所撰檄文有分歧版本，如《舊唐書》所引之“同裂江山”或作“同指江山”。用詞分歧，語氣分歧，意義也分歧，本書今後者為是。“試看本日之域中”句，也有不公道解，這裡不會商。

[26]關於李義琰的身份，因為野史記錄恍惚，實在不能肯定。雷家驥《武則天傳》以為他此時已經同中書門下三品，胡戟《武則天本傳》則是以為是過後擔負相職，本書姑從雷說。

[15]見《舊唐書·李義府傳》，同時參看《新唐書·李義府傳》。

[7]林語堂《武則天正傳》稱：雖在龍床之上，或許武氏用腦時多，用情時少。實在像武媚娘那樣的女人，連腦都不需求用的，本能就夠了。

[7]以上見兩《唐書》之吉頊傳，《資治通鑒》卷二百六久視元年正月條。

[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武後是時欲圖臨朝，豈複弘所能沮？則謂後殺弘殆不敷信也。

[32]武則天在久視元年（700）點竄曆法，仍以每年一月為正月，以是神龍元年（705）正月是一月，與十一月同在一年。

[9]據《舊唐書·貢獻天子弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權力，是在鹹亨二年（671）正月或稍後。李弘歸天，則在上元二年（675）四月。《新唐書·則天武皇後傳》、同書《貢獻天子弘傳》和《資治通鑒》卷二百二上元二年四月條，用心將相隔四年多的兩件事聯絡在一起，未免有誣告之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應當不再存疑。但這也隻能證明《新唐書》和《資治通鑒》不成采信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。

[21]以上見《資治通鑒》卷二百三垂拱二年三月條。

[38]裴炎這一態度，兩《唐書》之裴炎傳均無記錄，這裡按照《資治通鑒》卷二百三光宅元年玄月條，原文為“不汲汲議討伐”。汲汲，表情火急之貌。