誰也不曉得答案了。因為心在那裡？那裡都不對。用甚麼見？不曉得用甚麼見了。莫非我們冇故意？冇有見的服從了？

我為甚麼對這幾位譯者推許那麼高呢？是因為本身的經曆。我看了很多本國名著，因為本身英語不太好，主如果看譯著，但很多譯著翻譯得生硬難懂，底子冇法看下去。

我俄然想到，如果按他們辯論的體例來展開明天的辯論大賽，底子就冇法辯論下去，因為冇人能夠說出答案。轉念又想，辯論不是他們的底子目標，佛陀隻是通過辯論，來證明我們平時的統統關於心、關於見的看法，全數是弊端的。

實在除了這些人，我還很馳念張教員，還馳念二娃，張教員在哪兒呢？你應當給我個線索，這麼多年的恩典，我現在有前提了，我想酬謝。二娃，你在哪兒呢？我們是否還能夠像當年一樣打鬨，像當年一樣猖獗地玩泥巴？你們，幾近是我少年期間最誇姣的亮色了，你們給我這麼多幫忙和瞭解，卻甚麼也冇獲得。我現在甚麼都有了，想和你們分享，想讓你們看到我的歡愉，你們卻找不到了。

我在大學旁觀學長們的一場辯論比賽，總感覺他們有點胡攪蠻纏的特性。總想在對方的立論中找錯，窮追猛打；要不就是偷換人家的觀點，比方亂飛；再則就是用本身也不清楚的慣例，反證本身的觀點。當時我就有一個感受：辯論無真諦，都是說話遊戲。

那麼，精確答案呢？

這真真的是實話，這不像是教員與門生間的會商，倒是像兄弟之間的拌嘴。

小蘇在電話裡倒是鎮靜得很：“莊哥，你不曉得，我本年是第一次在北京過年，北京幾近是個空城，公交車站都冇幾小我等車。你彆年春節聯歡晚會那熱烈，那是電視台，現在街上真冇幾小我。”

看到這裡，我曉得，本身是在賞識一場辯論比賽了。這場辯論比我在大學裡看到的辯論難度高上百倍，因為冇有正反方，冇有任何預設態度。這如何辯論法呢？立論冇有，駁論如何展開？

當春節的煙花響起，我們都愛總結本身。他們總結一年，我在總結平生。

“你如何不回故鄉過年呢？”我問到，他的故鄉看法不是很重嗎？他父母不是很愛麵子嗎？

比如，思遠玩的“紅色鑒戒”，是款戰役遊戲，火爆到現在，絕對是個古蹟。這裡有個征象，就是當過兵的人普通不玩戰役遊戲，但冇當過兵的人，或者說在社會上越是比較宅的人，越喜好戰役遊戲，因為他們需求將餬口景象完整移置，在全新的本身最不熟諳的戰役場景中，尋覓代價感。我在想，戰役遊戲估計是此後遊戲中的一個首要類彆，開辟它，絕對有很大商機。