人是由實際塑造和心機鞭策的，我要喝酒是因為啤酒代價便宜嗎？是因為我想喝酒！

你的起點，不過是彆人的起點。這是不是很成心機？

這是一個所謂的企業家培訓班，我不曉得李茅是通過甚麼渠道給我搞到這個聽課證的，歸正，看看這些中年男女們的穿著車輛等，都是有錢人。或許，這是我此後的市場？

在豪情傷痛隱然之時，打動的決策老是有題目的。

那麼，行動經濟學和生長經濟學便能夠解釋實際嗎？不必然。人的行動形式有多種驅動力，在不應機會和場合有分歧的表示特性，很難給出可供計算的簡樸模型。如果能夠數學建模，那也隻是在某個特定的場合某種特彆的買賣合適某類特彆的人，不具有經濟學的遍及意義。生長經濟學是用前麵的生長規律指導前麵的生長實際，因為文明背景和、出產體例和人們履路程度的凹凸，各國也顯現出龐大的差彆。比如廣西有北海如許的良港，但是北海至今冇有轉機；雲南旅遊資本比四川豐富，但是品格和支出並有距龐大。這是人的差彆，並非生長經濟學所能解釋。

我在肯定本身的目標客戶時，不能再做門生愛情的小兒科了，因為他們的胡想如此實際：北、清、人。也不能做二流明星或過氣紅人了，因為這不是他們堆積的處所。知已知彼，方能百戰不殆。

顛末打仗，我發明很多土豪在發財時常常二者兼有，這形成了他們麵對知己和麪對將來的不安寧感，他們與其上這經濟學課，不如找心機谘詢或算命來得更加直接。

但是，上如許的課也不是對我冇有開導。它給了我一些新的詞彙和觀點，也給了我之前冇有想到過的一些思慮體例。比如，這個傳授在講打算生養時，就講到“越窮越生”這個征象，他以為，這是貧民的理性挑選：在養老冇法靠當局保障的環境下，隻能依托女子；在冇法給後代伶質培養或優良資本的環境下，隻要靠多生，靠概率取勝，萬一有一個後代勝利了呢？養老不就有靠了嗎？

顛末我的研討，從縱向上看：我發明汗青上經濟學家很少有發財致富的，以其昏昏，難以令人昭昭。從橫向上看：目前在美國很著名的經濟學家，出世南美的最多，恰好是南美的經濟近些年表示最差，這是為甚麼呢？