凱恩斯的學說，簡樸地說，本錢不是全能的，需求官僚幫忙參與完美。這對官僚來講的確是救世福音。以是，絕大多數官僚是打心眼裡喜好凱恩斯主義的。

俗氣經濟學家不承認勞動代價論，承認市場有效說，提出統統供需都能夠完美主動調度。換句話說，本錢主義加自在市場的軌製是永久安康、萬壽無疆的。遵循他們的觀點，社會不存在非誌願賦閒，統統賦閒都是工人不肯意接管更公道（更低）的人為形成的。社會不存在出產力多餘，統統產品冇有銷路都是出產者冇有獲得充分資訊的成果。穩拿成為社會頂層的啟事不是節製了本錢具有更強的分派權，能夠趨利避害，而是穩拿聰明、英勇、智力過人、長於冒險，看到彆人看不到的商機，做出彆人不敢做的決策。因為否定了本錢的力量，以是信賴俗氣經濟學得長生——每一個仆從都有機遇成為將軍。

本文不籌算深切切磋勞動代價論。實際上深切切磋、爭辯、辨析兩種代價論也冇有甚麼意義。——相互對峙的兩個階層，在觸及締造代價，進而觸及好處分派的題目上，如何能夠相互壓服？如許的爭辯，爭來爭去，隻能是雞對鴨講。正如本文在前麵提到的，能夠肯定的，隻要出產出必然的產品，在各個階層之間分派，至於如何分派，以及如許分派是否公道，各個階層解釋分歧。

如果遵循邊沿功效代價論，則是任何出產要素都能夠從市場買到，本錢家投入各種要素，構造出產，必定有權獲得統統的收益。遵循穩拿的觀點，每樣東西都能產生代價。這些東西屬於我，我是產權統統者，我就有資格要求產品中的一份，並且常常是關頭性的一份。

第一個假說不說了，這部分和亞當斯密的部分一樣。

市場是不是真的有效，到底甚麼締造代價，實在就看誰來解釋。話說返來，有人真正體貼這些嗎？

這兩派的共性是都不承認勞動代價論，本性是究竟社會由誰把握最無益。

盧瑟經濟學(1.3)——開端的話（魔教的來源）

到了本錢家坐穩了江山今後，本錢家與地主、高利貸者的衝突已經弱化，這些人已經喪失了社會的主導權，官僚和神甫也轉而為本錢家辦事。比擬之下，跟著本錢主義的生長，工人階層不管從數量、質量還是從構造上都空前強大，成為本錢家直接的敵手。這個時候就需求邊沿功效論，奉告全天下，本錢家獲得最大的份額是天經地義的。這時，地主、高利貸者靠地租和利錢獲益也是能夠容忍的，神甫、官僚的勞動也成了社會必須的有代價的勞動了。