有一種觀點以為，經濟學應當超出政治。這是哄人（扯淡）的。另有一種觀點以為，經濟學應當是同一的，分歧汗青期間，應當有同一的經濟學。這個更哄人（扯淡）。

我們所能肯定的是，人類在必然社會前提下出產，操縱出產東西，獲得必然產品，然後這些產品在全社會分派，用於消耗或投資。至於這些產品為甚麼如許出產，如許分派是否公道，這就需求有人來解釋。

到亞當斯密的期間，新興資產階層要應戰貴族（封建地主）和僧侶，這個時候就要提出自在市場和勞動代價論。在自在市場前提下，社會充分合作，社會財產就能極大豐富。勞動締造代價，貿易促進暢通，大地主和僧侶都是白吃飽。

另：本文是寫給盧瑟看的，分歧用於經濟學在讀門生。把握天下的是穩拿，在穩拿的天下裡公開本身的觀點，當一名盧瑟經濟學學者，成果必定被把握話語權的穩拿所架空、封殺，貧困得誌，如同馬克思。如果不想本身測驗被掛，論文被封，求職被拒的話，建議經濟學在讀門生能夠認同，卻不要公開本文的觀點。

我們能確認的締造財產的過程隻要：一些人在必然前提下，出產必然產品。至於如何解釋，就要看誰把握話語權。不管哪個階層，都要把本身解釋為締造代價的階層――冇有哪個階層會把本身解釋為寄生蟲。

如何能把思惟同一起來呢，就需求宗教裁判所。以是，終究的解釋權，還是要和暴力連絡，固然很多時候鐵腕埋冇在天鵝絨的手套裡。退一步，哪個群體具有的物質資本多，哪個群體就才氣在更廣的範圍內用更大的力度傳播本身的思惟。以是，思惟的傳播離不開暴力和財產的支撐，“任何一個期間的統治思惟始終都不過是統治階層的思惟。”[1]換一個角度，看哪種代價論風行，甚麼分派實際風行，就曉得約莫是哪個階層在掌權。

兩種代價實際狠惡爭辯是表象，統治階層與被統治階層之間的衝突則是本質。那些說經濟門生長了，以是邊沿功效論替代了勞動代價論的人，完整不體味邊沿功效論和勞動代價論的抽芽，幾近是同時出世的。――出產力的生長鞭策了階層對峙，對峙的階層之間文攻武衛。攻訐的兵器不能替代兵器的攻訐，反過來，兵器的攻訐也不能替代攻訐的兵器。以是，每個階層都尋求本階層的實際兵器，對峙的階層必定有對峙的實際。兩種代價論如同陰陽，相伴相生，為相互對峙的階層供應實際兵器。封建地主階層和高利貸者要用邊沿功效論為本身尋覓合法性，財產本錢家則用勞動代價論為本身的兵器對抗邊沿功效論。終究，資產階層占有了統治職位。資產階層與無產階層的衝突上升為首要衝突。因而，資產階層的經濟學家開端撿起封建地主階層和高利貸者的實際作為本身的辯白兵器。不體味代價實際變遷背後的社會變遷，纔會說出經濟門生長了之類的話。