王牧笛：印度的甘地在某種程度上分歧適它的理念，反而印度的特蕾莎修女合適了它的理念。她以一己之力來實際她的那種澹泊啞忍、調和、與報酬善的後當代餬口體例，她獲了諾貝爾戰役獎。

王曉林：這個天下就是文明牴觸的天下，如果是先進的文明我們就去學，但我們冇有需求削足適履。就像你講孟加拉的村落銀裡手――尤努斯，一個農信社的人就跟我講：“我如何學尤努斯？他的利錢是20%，他實際上放的是高利貸。”

郎鹹平：他是個好戰分子。

郎鹹平：對，這就是挪威人。

郎鹹平：固然他比戈爾投入了更大的力量來做環保，但是在家庭的理念上違背了挪威人的原則，以是他就不會被選。

王牧笛：而卡斯特羅主動評價了這個獎，他以為這個獎項更像是在攻訐美國當局以往的政策。

王曉林：另有一個很有爭議的就是英國輔弼丘吉爾，因為丘吉爾是個政治家，本來他最應當獲得的是戰役獎，但是因為爭議很大，最後給他授予了文學獎。

王曉林：但是，諾貝爾戰役獎對奧巴馬本人來講壓力很大呀，不管是從品德上還是從在朝上，大師都會抱更高的希冀。如果再呈現一個和女助理之間的超友情乾係的話，產生在克林頓身上我們能夠說是緋聞，但是如果產生在奧巴馬身上那就是個醜聞了。

這就是北歐對於餬口、對於家庭的態度，他們是非常重視調和家庭的。以是選戈爾不選克林頓，為甚麼？克林頓這平生桃色訊息不竭，並且又喜好扯謊。比如說，媒體問他：“你有冇有抽過大麻？”他說：“我冇有抽過，我吸過”――耍嘴皮子。加上他和萊溫斯基的事，這在挪威人看起來的確是不成忍耐的。

王牧笛：當時獲獎的來由是他調停了日俄戰役。像傳授講的，他是美國很馳名的好戰分子。在他1906年獲獎以後，當時《紐約時報》寫了篇文章說：“當該獎授予美國最好戰的百姓時，一個大大淺笑照亮了環球的麵孔。”美國一個墨客寫到：“西奧多・羅斯福，劍鞘中的劍在安睡，不過天啊，他的鼾聲如雷。”

王曉林：奧巴馬得了諾貝爾獎，我感覺挺衝突的。因為他隻上任了8個多月就得了這個獎，固然郎傳授剛纔說他各種的好，但是畢竟他在公家的視野裡呈現的時候很短。