作為事物起初狀況的記載，我在上麵各個節及彆的的的處所記下了一些博物學者們信賴各個物種都是被彆離締造的語句；我因為此般表達定見而遭到很大非難。但是，不消思疑，當本書第一版呈現之時，這是當時凡是的觀點。疇前我同諸多博物學者會商過關於退化的題目，可無一次碰到過何種的附和。當時能夠一些博物學者確切信賴退化，但是他們要麼杜口不言，要麼論述得相稱恍惚使得很難瞭解他們所表達的意義。目前的景象完整不一樣了，根基上統統的博物學者都不否定巨大的退化道理。即便如許，還是有一些人，他們信賴曾經物種經過令人冇法解釋的體例而俄然產生出新的、差彆極大的範例；但是，就像我之前極力申明的，諸多證據能夠供應反對該種龐大而俄然的竄改，從科學的觀點看來，便於進一步研討，堅信新的範例能夠以難以瞭解的體例俄然從舊的、非常相異的範例當中生長出來，和堅信物種由灰塵中締造出來的舊信心比較起來，並冇有優勝的處所。

在本書裡，我和華萊士先生提出的觀點，又或是和物種發源相乾的類似的觀點，如果被遍及接管，我們便能夠或許預感到將會有嚴峻反動產生在博物學中。分類學者仍舊能夠始終如一地事情：但是類似這個或阿誰範例是不是為真什物種此種可駭的疑問對他們不再產生滋擾。由我的經向來講，對於各種難點的擺脫將是不值一提的。對於不列顛樹莓類的五十個物種是不是實在的物種這一永不斷止的爭端將會結束。分類學者所做的僅是肯定（這並不輕易）不管哪種範例是否有著充分穩定性且能不能和彆的範例辨彆開來，而後給其下一個定義；倘若能夠給它下一個定義，則就要決定那些差彆是不是有著充分的首要性，值得被稱為物種。後者將比它目前的環境遠為首要；因為不管哪兩種範例，不管它們之間有著如何輕微的差彆，倘若不是因為中間諸級將其混在一起的話，大部分博物學者便會感覺這兩種範例已經能夠上升到物種的職位。

倘若我們能夠必定不異物種全數個彆以及大部分屬的全數密切近似的物種，曾在很近的期間傳自於第一個先人，並且從某個出世地遷出；倘若我們更切當地體味遷徙的很多體例，且遵循地質學目前對於疇前的氣候竄改與地平麵竄改所申明的觀點與將來會持續申明的觀點，則我們就必然能夠通過令人詫異的體例規複出全地球生物的之前遷徙的環境。乃至在現在，倘若對大陸兩岸的海棲生物之間的分歧之處停止比較，並且對大陸上各種生物和其遷徙體例明顯有關的性子也比較一番，則我們便能夠或多或少體味一些當代的地理狀況。