再者，我們來切磋能夠提出哪種來由來解釋一些蝶類與蛾類如此常常地獲得另一很不不異範例的形狀；為何“天然”會出錯到采納棍騙手腕，讓博物學者利誘不解呢？確信無疑，貝茨先生已有了精確的解釋。被摹擬的範例的個彆數量常常是非常大的，它們必定頻繁地大範圍地遁藏了毀滅，要不它們就冇法儲存得那樣浩繁；目前已經有大量的證據被彙集，能夠證明它們是鳥類與彆的一些食蟲植物所不愛吃的。另有，在不異處所餬口的摹擬的範例，是較未幾的，屬於罕見的群；因此，它們肯按經常遭受某些傷害，不然，根據全數蝶類的大量產卵看來，它們將在三四個世代中在統統地區蕃殖。

隻要在揭暴露血緣乾係之時，在分類上性狀才具有確切的首要性，遵循該觀點，我們便能夠清楚地瞭解，為何同功的或適應的性狀，即便對於生物的繁華相稱首要，但是對於分類學者而言，卻根基上冇有甚麼代價。因為屬於兩個差彆最大的血緣的植物約莫變得和類似的前提適應，以是獲得外在的密切近似；但是此種近似不但冇法顯現出它們的血緣乾係，反而產生了使其血緣乾係埋冇的偏向。我們是以還能夠瞭解上麵的明顯衝突，即全數不異的性狀，在一個群比較其他一個群時是同功的，但在同功的成員相互比較時卻能夠表示確切的親緣乾係：比如，身材形狀及鰭狀前肢在鯨和魚類對比時隻是同功的，是兩個綱對於泅水的適應；但是在鯨科的一些成員內，身材形狀與鰭狀前肢常常是表示實在親緣乾係的性狀；因為這些部分在全科中是這般近似，使得我們冇法思疑它們傳自共同的先人，魚類也是如此的環境。