分類

這五個屬還是有很多共同點，即便共同點比在兩個亞科中少些：它們構成一個科，相異於更右邊、更初期間分歧出來的那三個屬所構成的科。全數這些都是傳自於（A），構成一個目，相異於從（１）傳下來的屬。因此在此我們有經一個先人傳下來的佷多物種構成了屬；屬構成了亞科，科以及目，這全數都歸入同一個綱領裡。生物在此種分紅群的天然認同乾係這個巨大究竟（因為風俗了，並未經常引發我們充分的重視），依我來看，是能這般解釋的。毫無疑問，生物像統統彆的的物體一樣能用很多體例停止分類，又或是遵循單一性狀而報酬地分類，又或是遵循很多性狀而較為天然地分類。比方說，我們曉得礦物及元素的物質是能夠此般安排的。在此種環境下，必定無族係持續的乾係，現在也冇有體例看出它們被此般分類的啟事。但是關於生物，環境就有些不一樣了，而上述觀點和群下有群的天然擺列是分歧的，直到現在還未提出過彆的解釋。

對於那些應當被以為心機上非常不首要的，卻凡是被以為在全部群的定義上特彆有效的部分所表示的性狀，有無數的事例可舉出。比方說，由鼻孔至口腔是否存在通道，根據歐文的觀點，這是辨彆魚類與匍匐類的獨一性狀--有袋類下顎角度的竄改--蟲豸翅膀的摺疊狀況--一些藻類的色彩--禾本科草類的花在每一部分上的細毛--脊椎植物中的真皮覆蓋物（比如毛或羽毛）的特性。假定鴨嘴獸內裡覆蓋的是羽毛而非毛，則此不首要的內部性狀便會被博物學者看作在決定此種奇特生物和鳥的親緣乾係的程度方麵有極其大的幫忙。

究竟上，在博物學者停止分類事情時，對於認定某個群的或是擺列統統特彆物種所用的性狀，並不重視它們心機的代價。假定他們找到某種差未幾分歧的為很多範例所共有的，但不被其他範例所共有的性狀，他們就把它當作一個有非常高代價的性狀來利用；假定為少數所共有，他們把它當作有次等代價的性狀來利用。一些博物學者明白地以為這是合法的原則，並且冇有哪一個像出色的植物學者聖·提雷爾那樣明白地如此以為。假定常常發明多少種微細的性狀老是合在一起顯現，即便它們之間未發明較著的聯絡紐帶，也將給其以特彆的代價。在大部分的植物群中，首要的器官，比方說運送血液的器官或是給血液運送氛圍的器官，又或是滋長器官，倘若根基上是分歧的，它們在分類大將會被當作為是非常有效的：但是在一些群裡，全數這些最首要的生命器官隻能夠供應非常主要代價的性狀。如此，就像近期米勒指出的，在不異群的甲殼類中，海螢故意臟，但兩個密切近似的屬，也就是貝水蚤屬以及離角蜂虻屬，都不具有此種器官；海螢的某一物種具有很發財的鰓，但另一物種卻不長鰓。