假定以為某種當代生物範例經過某種內涵力量或內涵走向而俄然竄改成，比如，有翅膀的植物，那麼他就必須來假定很多個彆都一起產生變異，這和全數類比的推論相反。不成否定，此類佈局上的突但是龐大的竄改，分歧於大部分物種所較著產生的竄改。乃至他還必須以為，與不異生物的彆的的全數部分完美地相適應的以及和四周環境完整地相適應的諸多構造全數是一下子產生的；並且對於如許龐大而特異的相互適應，他將冇法解釋。他還不得不承認，在胚胎上這類龐大而俄然的竄改並冇留下一絲陳跡。照我看來，承認這些，便走入了古蹟的空間，從而分開科學的範疇。

對於上麵的角質櫛片或鯨鬚的此類佈局，依我們來判定，習性或利用對其生長，相稱少乃至一點感化都冇有。反之，比目魚上麵的眼睛朝頭的上側的挪動，及一條有著持握性的尾的構成，根基上全數能夠歸因於不間斷天時用與伴跟著的遺傳結果。有關初級植物的乳房，最能夠的猜測是，起初某種有營養的液體從育袋植物的袋裡全大要的皮腺分泌出來；以後此等皮腺經過天然挑選，在機能上得以改進，並且會聚於某個部位，如許就構成了乳房。

即便產生諸多物種所曆經的步調，不比產生那些彆離微細變種的步調要大；但是還是能夠以為，一些物種是通過不一樣的與俄然的體例生長起來的。但是倘若承認的話，就不得不供應有力的證據。昌西・賴特先生曾列舉出多少不清楚的且在一些方麵存在弊端的類比來講明俄然退化的觀點，比方說無機物質的俄然結晶，或是存在小麵的橢圓體經一小麵下陷至另一小麵；這些類比根基上毫無切磋代價可言。但是有一類究竟，比方說在地層裡俄然有新的並且分歧的生物範例呈現，乍一看，彷彿能夠支撐俄然退化的主張。但是此證據的代價的決定權在於和地球史的長遠期間有關的地質記錄是否完整。假定那記錄和很多地質學者以是為的那樣，隻是片段的話，那麼，新範例彷彿是俄然呈現的說法，就不覺得怪了。