一旁的墨者們都不由看向了吳心，卻見吳心不覺得意地微了微嘴角，說：“如你這般說法，難道也一樣在表達一種「癡人邏輯」嗎？所謂尚同，是指政令上必須從命君王的意誌，又非指小我的私事君王也要去乾與，如這般莫非不該該嗎？”

吳心不由一怔，旋即說：“我明白了；請恕吳或人冒昧，可否請中間擔負墨家巨擘之位，帶領墨家門徒尋覓中間所謂的真諦，吳或人願退位讓賢。”

我便說：“實在很簡樸，真正的事理是不會有縫隙的，隻如果有縫隙的事理，就不能稱之為真諦；如果你們遵守的真諦呈現了縫隙，就應要當機立斷將之丟棄，而後尋覓另一番真諦出來，直至找到冇有縫隙的真諦為止；所謂鳳凰涅槃，破而後立；不丟棄不幻滅，就不會有新的文明出世。”

吳心張了張嘴，一時候沉默無語。

吳心則說：“聖明的君王，又怎會讓臣子去作弊端的事情呢？你這難道又是「癡人邏輯」嗎？”

我又道：“說到尚同，這個就更冇有必然的需求了；你對事物有甚麼樣的認知，那是你的事情，我對事物有甚麼樣的認知，這又是我的事情；憑甚麼就能說你的認知必然比我的精確，我的認知必然不如你的精確呢？更何況，非論我對事物的認知精確與否，隻要與你冇有甚麼波折，與世人冇有甚麼波折，又有甚麼乾係嗎？”

我說：“你的這番說法，讓我俄然想起了儒家所倡導的孝道；孔子曾說，當父母犯下錯誤的時候，身為後代的理應明白指出，而不能明知是錯的還要去順服，不然就是不孝；但是，孝的本意就是順服的意義，不管父母是否有犯下錯誤，隻要身為後代的不去順服，那就是不孝；說到底，如許的事理實在不過就是在抵賴罷了；本身一開端提出的事理呈現了縫隙，就再找一個事理來將縫隙補上；莫非你覺得事理就跟衣服一樣，破了打個補丁便能夠接著穿了嗎？”

吳心便說：“既然如此，那我等墨者便隻好死守下去了。”

我說：“你們墨家不是最重視實際的嗎？這個題目你如何反過來問我了呢？”

吳心有些驚奇地看了看我，彷彿並冇有想到我會回絕他。旋即，他微了微嘴角，卻說：“真是抱愧，我們墨者最重視的是一個「義」字；承諾了彆人的事情，就必然要做到。”

固然從大要上看事理彷彿是如許的冇錯，但請不要忘了「物極必反」這句話。當你所破鈔的本錢降落到必然的程度時，所締造出的代價就會達到極限，若再要降落本錢的話，就必定會適得其反了。