“你說，我聽”

狀師事件所主任拂曉強如是說。

“或許偶爾有在腦筋中閃現過幸運心機，但你理性的認知一向有奉告你本身決不能不法占有那12萬元的提示，以是你終究還是對峙了本身的理性認知，並將那12萬元悉數退還給了對方。”

“以是，我曉得，狀師（Lawyer）是指通過國度司法測驗並依法獲得狀師執業證書，接管拜托或指定，為當事人供應法律辦事的執業職員。”

“3、你退還12萬元不是為了躲避構造調查，美滿是因為基於本身主觀上不具有納賄的用心和理性的認知及自發”

“2、你三個月後纔將12萬元退還給對方本就事出有因，當然不影響退款及時的認定”

諸如這般，哪能不眠不休？

“李白有詩雲：蜀道之難，難於上彼蒼。陳某良傳授將冤假錯案分為“假案”和“錯案”，並坦言改正“假案”難，改正“錯案”更是難上加難。我深知，本案就是一起錯案，是對“及時”停止了機器解讀而激發的錯案。”

“據我體味，當代狀師軌製，起碼應可追溯至古羅馬期間乃至古希臘。彼時，古羅馬人生長了龐大的成文法典以及訴訟軌製，包含辯白狀師軌製，厥後都為近代西體例體係所擔當。彆的，因為城邦社會正視法治及法度保障的原因，以是古羅馬期間的狀師享有相稱高貴的職位。”

“申請人因為甚麼案子，不複甚麼訊斷，特向甚麼處所申請再審。”

“人言，犯法的人都是好人嗎？真不必然。特彆是那些防衛過當被判刑的人，他們在本能的庇護本身的過程中，是冇法辨認是否過當的。另有那些不堪家暴的女性，我們又如何忍心說他們是好人呢？另有一些被耐久欺負的誠懇人，最後不堪受辱反擊的……再退一步，那些冇出來的人就是好人嗎？更不必然。”

因為他們已然分不清是誰在說誰又在聽了……

“你回寢室後翻開紙袋子，才發明內裡有煙、酒和12萬元，而這完整出乎了你的料想。於此同時，你深知收受12萬元的嚴峻結果，以是在你的一貫對峙下，直到某年某月才總算找到機遇並將財物停止了全數退還。”

“本案究竟表白，起先，你領受紙袋子時不曉得有12萬元款項的存在，同時在曉得真相後冇有產生不法占有12萬元的犯法決意，最後你還是在本身的對峙下將12萬元及菸酒退還給了阿誰誰誰誰。以是，一審、二審訊斷認定你構成納賄罪，既跟客觀究竟嚴峻不符，又與納賄罪的構成要件相悖離，依法當然不能建立。詳細來由以下：”