那麼“不能調”和“調不了”，豈不是有怕了甚麼？

喜好我返來時她卻走了請大師保藏：我返來時她卻走了小說網更新速率全網最快。

“庭審筆錄，它幫忙記錄庭審過程中的首要資訊和證據，對案件的成果和訊斷能產生首要的影響！”

他還記得，當時，他的代理狀師在庭審上說“本案的證人之間有好處運送乾係，其證言不能作為定案證據利用。並且綜合本案目前的環境是嚴峻的究竟不清，嚴峻的證據不敷。”

以是，現在的向北，更加感覺他和他們的避諱和回絕，更能申明案子的本身有題目。

隻是不曉得用一張白紙上的一個署名和一個捺印，於那麼多張庭審筆錄上去署名和捺印，能不能經得起筆跡鑒定的磨練和行一次謊需用N多次謊去自圓其說？

調？

而冇有了“開庭，下次開庭的時候和地點另行告訴”之顧名思義之下次開庭！

而即便呈現終究的答案是否定，是冇有，那“一審剝奪了被告人最後陳述權和庭審記錄確認具名權，剝奪了被告人庭審前對開庭的時候、地點和有關權力的知情權，以及對庭審質證過程中被告人要求對被告人具名停止筆跡鑒定之要求之置之不睬”等一審違背法律規定的訴訟法度，嚴峻影響公道審判的行動，也是當備案重審的不是？

在證據利用上：

想畢，該是能夠能複原當時的庭審了和還向北以明淨……

另，又從高院得悉，案子已經走完了法度而結案了的，即便是代理狀師出麵也不能調取。如果仍要調取，隻能是因為提交了新證據而新立結案才氣夠。

真，便是真的。而假，最後終歸是作不了數的。

就像案子到了最後，終究還是被有司認定為有弊端而被糾錯變動了的那樣。

而有了著一警官讓向北在看管所的監室口，在一張空缺紙上簽了一個名字和捺了一個指模的故事！

而據體味，在刑事案件中，調取庭審筆錄是一個非常首要的法度，它的確有助於確保司法的公道和實現法律的精確合用。

他記得他本身對所謂的證據，說過“皮之不存，毛將焉附？”的話，以駁斥對方供應的書證是平空造作的，而冇有合法存在的根據和前提。

如能複原當時的庭審，法官隻能是作出“開庭，下次開庭的時候和地點另行告訴”的決定。並且，當時的環境也的確是法官作出了“開庭，下次開庭的時候和地點另行告訴”的決定。

或許，這也能夠把它當時是當時的庭審記錄為甚麼冇送給他確認具名的公道化解釋，因為此次庭審冇有構成同一的定見，達不到定案的境地，還需求下次開庭。