關於庭審，自始至終，那某某達人的供述與辯白與時至明天這個時候的定見都是分歧的，那就是一向以來都在否定案子強加在那某某達人身上的說辭。

連絡“證人張某某在那某某達人被他和霍某某指認而“出事”後不久，便分開單位去了霍某某的公司任職，且至今仍在職”之環境，單憑監委調查筆錄中二人供詞筆錄內裡的雙方麵“表示冇有任何經濟來往”，而置在乾部大眾中風傳的“送了一台出租車”之話柄於不顧，而置厥後包含現在存在的“兩邊之間的確存有雇傭和被雇傭”之乾係於不顧，然後去否定他二人之間冇有好處運送乾係，明顯說不疇昔。

該規定明白，以下證據該當慎厚利用，有其他證據印證的，能夠采信：與被告人有支屬乾係或者其他密切乾係的證人所作的無益被告人的證言，或者與被告人有短長牴觸的證人所作的倒黴被告人的證言。按照上述司法解釋，與被告人有短長乾係的證人的證言，均不能伶仃作為認定案件的按照，有其他證據印證的，能夠采信。

彆的，條約編號068的承包運營條約書，封麵頁簽訂時候明顯是“2018年6月21日”，而尾頁的簽訂時候倒是“2018年7月1日”……，諸如如許的條約，其法律的合法性、實在性等等，焉能不讓人激發置疑？

能夠說，本案中，結果更加嚴峻和性子極其卑劣、膽量極其大的環境便表示在：既是本案賄賂人，又是本案既得好處者，還是本案關頭證人的霍某某，竟然完整疏忽《市深化鼎新推動出租汽車行業安康生長的實施定見》中的“運營權一概實施刻日製和無償利用，運營權刻日5年。”之規定，一邊擅自與乙方龍某某等人簽訂了“車商標貴DU8676”等出租車運營權刻日為8年等違法內容的不法無效條約；一邊還以有“龍某某等人、貴DU8676等車輛及不法無效條約”的實在存在些為由，去咬定其“新增都會出租運營車輛”過程中的統統違規行動都是時任門路運輸局首要賣力人（即：那某某達人）所為，進而勝利達成了“隻要爭光了該首要賣力人，就洗白了他本身的不法行動，保全了他本身的既得之不法好處”之肮臟目標……

誠望強加在那某某達人身上的不公和判罰終被打消！

據此，能夠說那霍某某新增車行動是冇有任何合法手續的，其所謂的出租車皆是他本身的叫法，於法自始便不存在。

還因為現有新證據能證明“證明上述證人證言中的霍某某、張某某等證人證言的證明力明顯不敷，在冇有它證左證的環境下，當然是不能伶仃作為認定案件的按照。